Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2021 года №22-772/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22-772/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного Попова Д.А. и адвоката Горустовича В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Попова Д.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года, которым в отношении
Попова Д.А., (данные изъяты) отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 марта 2015 года,
прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Попов Д.А. осужден по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 марта 2015 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года осужденному Попову Д.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 18 дней, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в УФИЦ - 23 июня 2020 года, конец срока - 28 июня 2023 года.
Отбывая наказание в УФИЦ ФКУ ИК (Номер изъят), Попов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года прекращено производство по ходатайству осужденного Попова Д.А.
В апелляционной жалобе осужденный Попов Д.А. считает постановление суда несправедливым, вынесенным с существенным нарушением закона, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что суд не мог при принятии решения ссылаться на судебную практику Конституционного Суда РФ, которая, по его мнению, не имеет для суда обязательного значения. Утверждает, что положения ст. 79 УК РФ не содержат иных правил исчисления начала срока отбывания наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и с учетом исчисления срока наказания с 6 марта 2015 года, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, а именно более 2/3. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, за весь период отбывания наказания стремился к условно-досрочному освобождению, к родным и близким, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в общественной жизни учреждения.
В судебном заседании осужденный Попов Д.А. и адвокат Горустович В.А. заявили об отзыве апелляционной жалобы, но после отказа в прекращении апелляционного производства, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление суда.
Прокурор Баранова М.И. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.
В соответствии с ч. 1, п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено, в том числе определением (постановлением) суда при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного определением (постановлением) суда.
При вынесении обжалуемого судебного решения суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учитывал правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N 3357-О, из которой следует, что с принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и 80 данного Кодекса) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. 396 - 399 УПК РФ).
В данном случае постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года осужденному Попову Д.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 18 дней, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Попов Д.А. не отбыл две трети срока наказания в виде принудительных работ, при таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для обращения Попова Д.А. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении является обоснованным.
Поскольку то обстоятельство, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия части срока наказания, необходимого для подачи такого ходатайства, было выявлено лишь в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
При этом суд апелляционной инстанции признает ошибочным указание в постановлении, что срок, дающий право на обращение осужденного Попова Д.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ наступит 1 января 2024 года, поскольку Попов Д.А. будет иметь право на подачу такого рода ходатайства с 23 июня 2022 года.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года в отношении осужденного Попова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка