Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года №22-772/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-772/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,
судей Ермолаева Л.Г., Севастьянова А.А.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,
осужденного Кускашева А.М.,
адвоката Ишмуратовой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кускашева А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2020 года, которым
Кускашев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый 17 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;
осужден:
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Кускашеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 сентября 2020 года окончательное наказание Кускашеву А.М. назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Кускашева А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кускашеву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с Кускашева А.М. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 488975,78 рублей. Данное взыскание постановлено считать солидарным со взысканием по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 февраля 2011 года в пользу ФИО4 солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО7, ФИО8 на сумму 488975,78 рублей.
Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Кускашева А.М., адвоката Ишмуратовой Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кускашев А.М. осужден за:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой;
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.
Инкриминируемые преступления совершены Кускашевым А.М. в ночь с 15 на 16 марта, в ночь с 10 на 11 мая, в период с 4 по 6 октября, в период с 14 по 15 октября, в ночь с 20 по 21 октября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кускашев А.М. вину в совершении преступлений не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кускашев А.М. указывает на незаконность приговора.
Отмечает, что суд не принял всех предусмотренных мер по обеспечению состязательности сторон и равноправия в судебном разбирательстве, отклонив ходатайства стороны защиты о вызове дополнительных свидетелей при наличии тому оснований.
По эпизоду преступления от марта 2009 года, полагает, что не доказано, что он состоял в организованной группе, так как с ФИО3 познакомился он 3 мая 2009 года на дне рождения ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 19), судом не опровергнуто. Биллинг подтверждает его присутствие на машине около магазина <данные изъяты>
Указывает, что комбинезоном с ним рассчитались за грузоперевозки. Кроме комбинезона у него ничего не изъято, что свидетельствует о том, что он не делил украденное имущество и не участвовал в краже.
Отмечает, что в материалах дела есть фотография отверстия в стене, через которое было проникновение в магазин. С учетом своих габаритов тела, полагает, что в это отверстие он не мог проникнуть. Его участие в указанном преступлении не подтверждено экспертизами.
По эпизоду преступления от мая 2009 года считает, что нет никаких доказательств, нет заключения экспертиз, у него ничего не изъято. Биллинг телефона подтверждает, что на месте преступления его не было. Показания ФИО9 свидетельствуют только о том, что она видела туфли, в которых он ходил, она их видела новыми, после покупки.
По эпизоду преступления от 4-6 октября 2009 года считает, что нет никаких доказательств сговора. Биллинг телефона доказывает, что его не было на месте преступления. Изъятая бейсболка подарена ему, не его размера. Наличие одной бейсболки свидетельствует о том, что он не участвовал в преступлении, не делил украденное.
По эпизоду кражи от 15-16 октября 2009 года отмечает, что ему непонятно почему заявление о преступлении написано 17 ноября 2009 года, написано <данные изъяты>, если Общество сдавала продукцию в <данные изъяты>. Ему также непонятно, почему на фототаблице при осмотре места преступления на фотографии стоит одна машина, а не две, в которые грузили алкоголь.
Отмечает, что нет накладных на отгрузку продукции с <данные изъяты>. Нет результатов ревизии, почему не сразу не написано заявление о краже и не вызваны эксперты. Полагает, что возможно и не было кражи, а продукция была кем-то продана, и через месяц написано заявление.
По эпизоду разбойного нападения считает, что нет доказательств о нападении, так как из показаний охранников следует, что преступники на них не нападали. Нет заключения экспертизы о том, что в кого-то из охранников попала пуля, нет заключения экспертов о том, что стреляли из огнестрельного оружия. На месте происшествия не найдено ни одной гильзы, ни одного патрона, нет заключения эксперта о наличии пороховых газов, хотя бы на асфальте. Нет доказательств о краже шуб, шубы ни у кого не обнаружены. Полагает, что мешки размерами 40-50, 45-55, 50-60 см, не пролезли бы в отверстие в воротах размером 50-55 см.
Считает, что ни одна экспертиза не подтверждает его присутствие на месте преступления.
Отмечает, что из показаний свидетеля ФИО8 следует, что его не знает, а то, что он, Кускашев, участвовал с ними, знает со слов следователя, то есть получается, что ему сказал следователь.
Из показаний ФИО9 т. 2 л.д. 111-112 следует, что его автомобиль <данные изъяты> она видела вечером и утром, но ночью спала и не наблюдала за ней.
Полагает, что биллинг телефона подтверждает его слова о том, что ночью он стоял на своей машине около больницы по <адрес> и разговаривал по телефону с ФИО6 А утром около 5 часов шел к нему домой и в это время разговаривал с ним по городскому телефону, установленному в его квартире.
Считает, что показания свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 253-254) о том, что он с ним выпивал спиртные напитки после обеда 20 октября 2009 года опровергается биллингом его телефона, так как в этот день он работал в грузотакси, что подтверждается разговором, зафиксированным около 17 часов на базовой станции на <адрес>. Полагает, что указанный свидетель врет, его показаниям верить нельзя.
Указывает, что председательствующий по делу судья с самого начала судебного процесса заняла позицию обвинения в нарушение ст. 244 УПК РФ. Отказала в удовлетворении всех заявленных им ходатайств. Постановлением от 24 февраля 2020 года также отказала в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.
Анализируя приговор, считает, что судом не установлены и не доказаны, как объективная, так и субъективная сторона преступлений, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Отмечает, что по неизвестным причинам нет аудиозаписи протокола судебного заседания от 10 ноября 2020 года. Полагает, что в силу презумпции невиновности все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Утверждает, что суд не установил, что они действовали в соответствие с ранее распределенными ролями и согласованно между собой, принимали активное участие в деятельности организованной группы.
Полагает, что приговор от 4 февраля 2011 года, которым установлена причастность к совершению хищения из магазина ФИО3 и ФИО3, действовавших в составе организованной группы совместно с ним, согласно ст. 90 УПК РФ не имеет к нему никакого отношения и доказательством служить не может.
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, полагает, что эти показания не соответствуют действительности.
Указывает, что детализацией звонков его номера не подтверждается его присутствие на месте преступлений. ФИО7 он не знает, с ним не общался, не созванивался, не находился на территории рынка <данные изъяты>.
Считает, что не доказано, что все они общались между собой как до, так и во время и после преступления. Ни одно заключение не подтверждает, что им и другими участниками проломаны стены.
Отмечает, что от правоохранительных органов он не скрывался. Уехал в <адрес> в связи с тем, что <данные изъяты> подала в розыск из-за не общения с ней. В показаниях охранников отсутствуют сведения о том, что на них напали. В части применения огнестрельного оружия нет ни одного доказательства и заключения экспертиз, только слова охранников.
Из заключения экспертов следует, что шубы он не трогал, в машине у него их не было. С ФИО8 они не знакомы, не встречались. О том, что он (Кускашев), участвовал в краже, ФИО8 знает со слов следователя. В материалах дела нет доказательств в подтверждение того, что ФИО3 покупал пневматический пистолет. О наличии у него обреза ФИО11 стало известно от ФИО9, которая говорит, что у них дома оружия не было, и никогда не видела.
Указывает, что по состоянию на 1 декабря 2020 года ему оставалось по приговору от 17 сентября 2020 года к отбытию 1 месяц 16 дней. Полагает, что можно было добавить 23 дня, но не месяц.
Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. Уголовное судопроизводство осуществлено на основе состязательности сторон.
Выводы о доказанности вины Кускашева А.М. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.
Так, из протокола явки с повинной Кускашева А.М. следует, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении с участием ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, а именно о хищении имущества с 5 торговых точек, находящихся на территории <адрес>.
Данные показания осужденный Кускашев А.М. подтверждал в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Кускашева А.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в группе лиц с ФИО3 и ФИО6 в ночь с 15 на 16 марта 2009 года он совершил хищение из магазина <данные изъяты>, в ночь с 10 на 11 мая 2009 года с ФИО3 и ФИО6 совершил кражу обуви с торговой точки, находящейся на рынке <данные изъяты>. Совместно с указанными лицами в октябре 2009 года он совершил хищение головных уборов с торговой точки, находящейся на территории рынка по адресу <адрес> и с 14 на 15 октября 2009 года совершил хищение элитного алкоголя из фургонов с базы <данные изъяты>. Часть похищенного имущества он перед отъездом в <адрес> оставил у ФИО10 в кладовке. Участвовал в хищении норковых шуб с торгового павильона 7 рынка <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами по делу и обоснованно судом положены в основу обвинения.
Выводы суда о виновности Кускашева А.М. в хищении имущества из магазина <данные изъяты> в ночь с 15 на 16 марта 2009 года основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела, кроме признательных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО12, ФИО81, ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО9, ФИО15
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 16 марта 2009 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошла кража. Для совершения кражи преступники сломали стену, проделав отверстие, в которое мог пройти человек. Из магазина было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, а также похищена касса. Кускашев А.М. заходил в магазин зимой 2008-2009 года, знакомился с ассортиментом товара.
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили показания потерпевшего ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО9, <данные изъяты> Кускашева А.М., следует, что был случай, когда Кускашев принес домой новый рыболовный комбинезон.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что у него имеется гаражный бокс, который он сдавал ФИО3 30.11.2009 в ходе осмотра из гаражного бокса сотрудники милиции изъяли картонную коробку с сигнальными ракетами, пару резиновых утепленных сапог, куртку болоньевую защитного цвета, электрошокер, матерчатые перчатки, которые ему не принадлежат.
Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 следует, что в середине марта 2009 года ФИО6 принес домой синюю спортивную сумку, в которой находились рыболовные снасти: удочки, крючки, лески, новая рыболовная камуфляжная одежда, ботинки, катушки для лески.
Кроме показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Кускашева А.М. в инкриминированном ему деянии судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протокол обыска, проведенный в <адрес>, в ходе которого у ФИО18 - <данные изъяты> Кускашева А.М., изъят сотовый телефон марки "Sony Ericsson", принадлежащий Кускашеву, а также в подвале 1-го подъезда указанного дома изъят рыболовный костюм "Norfin Extreme" в фирменной сумке "Norfin";
- протокол осмотра сотового телефона Кускашева А.М. - марки "Sony Ericsson", из которого следует, что в телефонной книге записаны номера сотового телефона ФИО3, ФИО3;
- детализация звонков на номер телефона N, принадлежащий Кускашеву А.М. за период с 14 по 17 марта 2009 года, следует, что Кускашев А.М. в ночь с 15 на 16 марта 2009 года находился в районе магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Кроме признательных показаний, вина Кускашева А.М. в хищения имущества потерпевшей ФИО2 в ночь с 10 на 11 мая 2009 года с торговых точек вещевого рынка <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО9
Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 с августа 2007 года она занимается продажей обуви, арендует торговые точки 26 и 20 ряда 9 вещевого рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 11.05.2009 около 9 часов 30 минут вместе с мужем они пришли на работу и обнаружили, что на торговой точке 20 пропали коробки с обувью. Было обнаружено, что на задней стороне торговой точки имеется отверстие размером 25х50 см. Всего была похищена мужская летняя и осенняя обувь на общую сумму 58830 рублей. Ущерб является для нее значительным.
Свидетель ФИО19 подтвердил показания потерпевшей ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО20, следует, что по просьбе <данные изъяты> ФИО21 в середине мая 2009 года он пришел по месту жительства отца, где увидел новую летнюю обувь, из которой он выбрал себе одну пару. Также 20.05.2009 в кладовке по месту жительства отца он увидел еще шесть пар новой обуви. <данные изъяты> пояснил, что данную обувь нужно продать.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее сожитель Кускашев А.М. часто не ночевал дома, домой приносил новые вещи, в том числе новые летние туфли.
Кроме показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Кускашева А.М. в инкриминированном ему деянии судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протокол осмотра телефона Кускашева А.М., из которого следует, что он общался в указанный период с ФИО3 и ФИО3, номера телефонов которых сохранены в телефонной книге;
- детализация звонков на номер телефона N, которым пользовался Кускашев А.М., из которого следует, что 10.05.2009 указанный номер имел контакты с номером - N, которым пользовался ФИО3, - в 16 часов 44 минуты, в 21 час 25 минут, в 21 час 34 минуты; также согласно детализации, Кускашев А.М. имел телефонные контакты с ФИО3 и ФИО3 11 и 12 мая 2009 года. Кроме того, согласно представленной детализации, 10.05.2009 в период с 19 часов 56 минут до 21 час 18 минут ФИО3 имел телефонный контакт с ФИО3
Вина Кускашева А.М. по факту хищения имущества ФИО3 из торговых точек 36 ряда 29 и 19 ряда 30, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО27, ФИО20, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО15
Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он арендует торговые точки 19 ряда 30 и 36 ряда 29 вещевого рынка <данные изъяты>, где продает головные уборы. 02.10.2009 он привез новую партию товара: мужские шапки, фуражки на натуральном меху, бейсболки на байках, бейсболки из плащевки и другие головные уборы, которые завез для продажи в свои торговые точки. 4 октября они занимались торговлей, 5 октября был санитарный день, на работу не выходил. Около 8 часов 30 минут 06.10.2009, придя на работу с супругой, обнаружили, что на стене металлического контейнера торговой точки 19, имеется повреждение в виде среза металла размером 30-50 см. Осмотрев, обнаружили пропажу головных уборов. Аналогичное повреждение ими обнаружено и на второй торговой точке, откуда также пропали головные уборы. В конце октября 2009 года их с супругой пригласили в отдел милиции, где он увидел часть похищенных головных уборов. Данные головные уборы они опознали.
Свидетель ФИО23 подтвердила показания потерпевшего ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что примерно в середине октября 2009 года он пришел по месту жительства отца, где увидел большой белый мешок, в котором находились головные уборы, в том числе кожаные. <данные изъяты> передал ему демисезонную кепку из велюра черного цвета и летнюю матерчатую бейсболку черного цвета.
Из показаний свидетеля ФИО9, <данные изъяты> Кускашева А.М., следует, что осенью 2009 года у Кускашева появилась демисезонная светло-коричневая кепка с козырьком.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в один из дней в период с 15 по 25 октября 2009 года к нему пришел Кускашев А.М., который попросил оставить у него (ФИО10) в кладовке свои вещи на время, а именно: две спортивные сумки и три мешка.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в гаражном боксе 135 <данные изъяты> по <адрес>, которым с его разрешения пользовался ФИО3, в ходе осмотра 30.11.2009 сотрудниками милиции обнаружены и изъяты семь бейсболок с "ушками", две бейсболки - из плащевой ткани, две фуражки - крек с "ушками".
Помимо вышеуказанных доказательств вина осужденного подтверждается:
- протоколом обыска, проведенного в <адрес>, по месту жительства ФИО20, в ходе которых обнаружены и изъяты кожаные и дубленчатые бейсболки, кепка из меха нерпы, две "ушанки", две меховые шапки, а также у ФИО20 - 6 головных уборов, среди которых бейсболки матерчатая и из плащевки, зимние шапки, кепка из искусственной кожи;
- протоколом осмотра автомашины ФИО32, в ходе которого обнаружены и изъяты головные уборы, которые тот забрал из квартиры осужденного ФИО7;
- протоколом обыска в квартире свидетеля ФИО10 по адресу: <адрес>, в ходе которого в подвале дома обнаружены и изъяты бейсболка из кожи бежевого цвета, переданная Кускашевым А.М. свидетелю ФИО10 на хранение;
- детализацией звонков абонентского номера N, которым пользовался ФИО3, в период с 19 часов по 19 часов 40 минут 05.10.2009 он созванивался с ФИО3, Кускашевым, ФИО7 Также из указанной детализации следует, что в 20 часов 56 минут 31 секунду 05.10.2009 ФИО3 зафиксирован на базовой станции, по адресу: <адрес>. Кроме того, из детализации абонентского номера ФИО3 следует, что он находился в районе указанного рынка в период с 1 по 3 октября 2009 года. Осужденный ФИО7 согласно осмотру детализации его абонентского номера также в период совершения хищения имущества ФИО3 находился в районе рынка <данные изъяты>, его номер был зафиксирован базовой станцией по <адрес>
В ходе осмотра детализации звонков на абонентский номер N, которым пользовался Кускашев А.М., установлено, что в период с 4 по 6 октября 2009 года Кускашев А.М. неоднократно созванивался с ФИО3, ФИО3
Также похищенные у ФИО3 головные уборы обнаружены в ходе осмотра гаражного бокса 135 в <данные изъяты>, которым пользовался ФИО5
Вина Кускашева А.М. в совершении хищения имущества <данные изъяты>, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями представителя <данные изъяты> ФИО24, свидетелей ФИО82, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО17, ФИО16, ФИО49, ФИО9, ФИО10, ФИО33, ФИО15
Так, из показаний представителя <данные изъяты> ФИО24 следует, что по причине введения в <данные изъяты> процедуры наблюдения в связи с банкротством, сеть магазинов данной организации, стала возвращать поставщикам с июля по сентябрь 2009 года нереализованные алкогольные напитки, которые из магазинов сети <данные изъяты> свозились в арендуемое <данные изъяты> складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также <данные изъяты> привозило туда алкогольные напитки других поставщиков на ответственное хранение, которые в последующем <данные изъяты> должно было возвратить поставщикам. С целью возврата алкогольных напитков поставщикам, продукция 14.10.2009 погружена на две машины <данные изъяты>. После погрузки фургоны были опломбированы, а сами автомашины припаркованы напротив склада. Автомашины припаркованы задней частью фургонов впритык друг другу, чтобы посторонние лица не могли открыть фургоны. В ночь с 14 на 15 октября 2009 года кто-то подвинул одну из автомашин вперед, в результате чего между фургонами образовался проем. Затем кто-то сбил пломбы с дверей фургонов и похитил оттуда алкогольные напитки. После кражи проведена инвентаризация оставшегося в фургонах товара, и установлено, что похищены алкогольные напитки на общую сумму 233325 рублей. В ходе следствия часть алкоголя была обнаружена и изъята.
Свидетель ФИО82 подтвердил показания представителя потерпевшего ФИО24
Из показаний свидетелей ФИО50., ФИО51, ФИО52, ФИО37, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 следует, что в 2009 году они являлись <данные изъяты> в магазинах <данные изъяты> <адрес>. В 2009 году в отношении <данные изъяты> введена процедура банкротства, в связи с чем магазины закрывались, а имевшаяся в магазинах алкогольная продукция возвращалась на ответственное хранение поставщику - <данные изъяты>. Возврат товара производился в период с июля по октябрь 2009 года. Нереализованный товар, в частности алкоголь, отгружался на склад, расположенный по <адрес> Им известно, что часть возвращенной алкогольной продукции была похищена. В последующем они приглашались в отдел милиции, где алкогольную продукцию они идентифицировали как продукцию, принадлежащую <данные изъяты>, по этикеткам, по ценникам, по противокражным датчикам.
Из показаний охранников <данные изъяты> свидетелей ФИО58 и ФИО59 и свидетеля ФИО60 следует, что в октябре 2009 года под охраной их организации находились складские помещения <данные изъяты> на территории базы <данные изъяты> по <адрес>. Территория базы большая, в связи с чем обеспечить полный контроль всей территории два человека охранников не могли. В течение дня 14.10.2009 они осуществляли пропускной режим, а также каждые 2 часа обходили территорию. 15.10.2009 им стало известно о хищении алкогольной продукции с фургонов, припаркованных на территории базы. Подозрительных людей они на территории не видели и ничего не слышали.
Свидетели ФИО61, ФИО62, ФИО47 также подтвердили факт кражи алкогольной продукции с фургонов, припаркованных на базе по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных представителем <данные изъяты> ФИО24
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 19.10.2009 он пришел к <данные изъяты> - ФИО3 по адресу: <адрес> где увидел около 15 бутылок спиртного, в основном это были коньяки, шампанское, вино, мартини. <данные изъяты> дал ему две бутылки водки в жестяной упаковке, а также бутылку текилы, которые он забрал к себе домой.
Свидетель ФИО16, подтвердила показания ФИО20, и показала, что от ФИО3 ее <данные изъяты> ФИО17 привез две бутылки водки в жестяной банке и бутылку текилы.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в октябре 2009 года ее <данные изъяты> Кускашев А.М. принес домой спиртное, примерно 10 бутылок. На ее вопрос, Кускашев пояснил, что данный алкоголь ему дали на хранение, нужно продать.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в один из дней в период с 15 по 25 октября 2009 года к нему пришел Кускашев А.М., который попросил оставить у него (ФИО10) в кладовке свои вещи на время, а именно две спортивные сумки и три мешка, в двух из которых находились алкогольные напитки.
Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она является <данные изъяты> ФИО9, которая в 2009 году <данные изъяты> с Кускашевым А.М. В один из дней конца октября или начала ноября 2009 года к ней пришла ФИО9, которая рассказала, что Кускашев со своим другом ФИО6 совершил кражу элитного алкоголя.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в гаражном боксе 135 <данные изъяты> по <адрес>, которым с его разрешения пользовался ФИО3, в ходе осмотра, произведенного сотрудниками милиции 30.11.2009, была обнаружена и изъята бутылка коньяка "хенеси".
Кроме показаний вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Кускашева А.М. в инкриминированном ему деянии судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протокол осмотра автомашины N, принадлежащей ФИО26, в ходе которого изъято похищенное у <данные изъяты> имущество, которое передано ему ФИО25, а именно 12 бутылок с алкоголем;
- протокол обыска, проведенный в <адрес> по месту жительства ФИО3, где обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 20 бутылок.
В ходе обыска в <адрес> по месту жительства ФИО20 изъяты две бутылки водки, открытая бутылка текилы.
В ходе обыска на съемной квартире ФИО3 по адресу: <адрес> изъята бутылка коньяка "Алагири", сотовый телефон "PHILIPS 180".
В ходе обыска в подвале <адрес> обнаружены и изъяты алкогольные напитки в количестве 25 бутылок, оставленные Кускашевым А.М.
При осмотре гаражного бокса 135 в <данные изъяты>, которым пользовался ФИО3, обнаружена бутылка коньяка "хенеси".
Детализацией абонентских номеров осужденных ФИО6, ФИО6, ФИО7 а также подсудимого Кускашева А.М. установлено, что в период до и после совершения кражи имущества <данные изъяты> они созванивались между собой, а также их номера базовыми станциями сотовой связи в момент совершения преступления были зафиксированы в районе <адрес>.
Вина Кускашева А.М. по факту хищения норковых шуб у ФИО4, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО67, ФИО68, потерпевших ФИО66, ФИО64, ФИО65, свидетелей ФИО74, ФИО80, ФИО78, ФИО70, ФИО71, ФИО31, ФИО30, ФИО20, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО28, ФИО73, ФИО11, осужденного ФИО8
Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она осуществляет торговую деятельность в магазине <данные изъяты> на рынке <данные изъяты>. Занимается продажей женских шуб (мутоновых, норковых, каракулевых). Около 4 часов 21.10.2009 ей позвонили сотрудники рынка и сообщили, что из ее магазина совершена кража. Прибыв на место, обнаружила, что крыша магазина и входная дверь имели повреждения, а также пропали норковые шубы в количестве 21 штуки общей стоимостью 880000 рублей.
Свидетели ФИО67, ФИО68 подтвердили показания потерпевшей ФИО4
Из показаний потерпевшего ФИО66 следует, что он является <данные изъяты> <данные изъяты>. 20.10.2009 заступил на службу. Ночью каждый час они обходили территорию рынка. В период времени с 01 до 03 часов 21.10.2009, находясь на территории рынка совместно с ФИО64 и ФИО65, они услышали со стороны <данные изъяты> посторонний шум, хруст веток, лай собак, в связи с чем решилипроверить камеры хранения и входные двери в торговый павильон N. Проверив двери и камеры хранения, прошли к воротам, ведущим в сторону <данные изъяты>, где увидели, что с крыши торгового павильона, со стороны <данные изъяты>, на веревке двое мужчин спускают 2-3 мешка черного цвета. Дождавшись, когда эти двое мужчин стали спускаться по пожарной лестнице, они побежали, чтобы задержать их. В этот момент мужчина, который первым спускался по пожарной лестнице, начал стрелять в их сторону из пистолета. Испугавшись выстрелов, они разбежались в разные стороны. Затем, поняв, что пистолет пневматический, вернулись, но мужчина продолжал стрелять, уже спустившись на землю. Мужчина, который спускался по лестнице вторым, также произвел несколько выстрелов из оружия. При этом, как ему показалось, у него было огнестрельное оружие похожее на карабин <данные изъяты>. Испугавшись, они спрятались. В это время второй мужчина, спустившись на землю, стал прикрывать первого, который перетаскивал мешки через отверстие в воротах, произведя несколько выстрелов из оружия. Затем мужчина с карабином, дождавшись, когда первый перетащил через отверстие в воротах мешки, также пролез в это отверстие, после чего они скрылись на территории парка <данные изъяты>. О случившемся они сообщили сотрудникам милиции. Позже выяснилось, что одна из пуль попала в область плеча ФИО65
Потерпевшие ФИО64, ФИО65, а также свидетели ФИО74, ФИО80, ФИО78 подтвердили показания потерпевшего ФИО66
Из показаний свидетелей ФИО70, ФИО71, <данные изъяты>, следует, что в ночь с 20 на 21 октября 2009 года они несли службу, находились на <данные изъяты> на ост. <данные изъяты>. Около 3 часов со стороны парка "<данные изъяты> они услышали громкие хлопки, похожие на выстрелы, в связи с чем решилипроверить территорию парка. Проходя через пешеходный мост, получили сообщение, что произошло нападение на <данные изъяты> <данные изъяты> с использованием оружия. Спустя некоторое время на аллее, ведущей от рынка в сторону моста, они увидели двоих мужчин, один из которых убежал в сторону лесного массива, а второго они задержали. Им оказался ФИО8 Когда они остановили ФИО8, тот растерялся, не сразу мог ответить на их вопросы, а когда услышал, что по рации им передали о нападении на охранников, то под надуманным предлогом попытался скрыться.
Из показаний свидетелей ФИО31, ФИО30 следует, что их <данные изъяты> ФИО3 ездил на автомашине <данные изъяты>. 20.10.2009 около 4 часов утра к ним пришли <данные изъяты>, которые принесли две рации. Около 8 часов в этот же день пришел ФИО7., который данные рации забрал, пояснив, что забирает их по просьбе <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что у его <данные изъяты> ФИО6 имелся пневматический пистолет черного цвета и пули к нему. В один из дней апреля или мая 2009 года его <данные изъяты> достал из кладовки в <адрес> ружье черного цвета с оптическим прицелом и раскладным прикладом коричневого цвета.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ночь с 20 на 21 октября 2009 года ее <данные изъяты> Кускашев А.М. дома не ночевал, при этом его автомашина стояла возле дома. Там же автомашина Кускашева находилась и в 6 часов утром следующего дня, когда она ушла на работу. Вернувшись домой около 19 часов, ни автомашины, ни Кускашева не было. Спустя некоторое время Кускашев пришел, забрал куртку и снова ушел. Вернулся только 24.10.2009 около 14 часов, переоделся и снова ушел. С тех пор она его больше не видела.
Из показаний свидетеля ФИО72 следует, что Кускашев А.М. является его <данные изъяты>. 23 или 24 октября 2009 года Кускашев приехал к его дому на автомашине <данные изъяты> и сообщил, что ему нужно скрыться. Оставил документы на автомашину и свой паспорт. Спустя пару дней приехали сотрудники милиции и осмотрели автомашину, сняли отпечатки пальцев. Им он выдал сумку с документами. Спустя несколько лет, он общался с Кускашевым А.М. по телефону. В ходе разговора Кускашев сообщил, что находится "в бегах".
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в один из дней в период с 15 по 25 октября 2009 года, когда сосед Кускашев А.М. находился у него в гостях, ему (Кускашеву) позвонили на сотовый телефон. Поговорив по телефону, Кускашев предложил выйти на улицу. Находясь на улице, Кускашев предложил ему поучаствовать в краже шуб, но он отказался. Примерно через 10 минут, к подъезду подъехала автомашина <данные изъяты> светлого цвета, на которой Кускашев уехал. Через несколько дней, а когда они с Кускашевым вместе распивали спиртное, последний рассказал, что его разыскивают сотрудники милиции за хищение шуб с рынка <данные изъяты>. Также Кускашев рассказал, что в хищении участвовали еще 4 человека, при этом у него был обрез, они отстреливались от сотрудников рынка. Также Кускашев попросил у него в долг 3000 рублей, оставив в залог свой сотовый телефон. Вечером в этот же день Кускашев пришел снова и попросил оставить в кладовке свои вещи: две спортивные сумки и три мешка. Он согласился и положил вещи Кускашева в кладовку - в подвал <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО28, <данные изъяты>, следует, что после просмотра списка вызовов клиента Кускашева А.М. на абонентский номер N, в период с 1 часа 43 минут до 04 часов 52 минут 21.10.2009 может пояснить, что Кускашев созванивался с абонентами N и N. Вызовы на указанные номера Кускашевым осуществлялись с сектора, обслуживающего <адрес>, район <данные изъяты> <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, расположенной возле рынка <данные изъяты> и до пешеходного моста на <данные изъяты>, а также часть <адрес>. Из этого можно сделать вывод, что в указанное время Кускашев А.М. мог находиться на <адрес>, в частности на территории рынка <данные изъяты> <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что у ФИО6 имелся травматический пистолет, а также рация, которую он видел в бардачке в салоне автомашины <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что в конце октября 2009 года ФИО9 рассказала ей, что ее <данные изъяты> Кускашев А.М. совершил несколько краж, в том числе кражу алкогольных напитков, шуб. Также ФИО9 сообщила, что во время уборки по месту своего жительства обнаружила в коробке обрез. На ее вопрос Кускашев пояснил, что данный обрез ему дали на хранение.
В судебном заседании оглашены показания осужденного ФИО8, из которых следует, что 20.10.2009 к нему пришел ФИО6 и предложил покататься на автомашине его знакомого ФИО5 - <данные изъяты>. Согласившись, он сел в машину, где помимо ФИО6 и ФИО6 находились ФИО7 и другой незнакомый мужчина. Находясь в салоне, кто-то предложил совершить хищение с рынка <данные изъяты>. При этом ФИО6 и незнакомый мужчина пояснили, что они проникнут в павильон, а остальные должны будут наблюдать за обстановкой на определенных участках местности. Была достигнута договоренность, что похищенное имущество будет поделено между всеми. Затем ФИО6 выдал им рации, научил пользоваться ими, а также они условились, что периодически по рации будут поддерживать связь. После этого, они втроем вышли и заняли каждый свое место на участке местности рядом с рынком, а ФИО6 и незнакомый мужчина уехали. По рации они переговаривались, он слышал, ФИО6, ФИО7, а также ФИО6 и незнакомого мужчину. Примерно около 3 часов он услышал выстрелы. Подумав, что ФИО6 и другого мужчину заметили, он стал уходить, но был задержан сотрудниками милиции, в присутствии которых ему позвонил ФИО6 и велел идти домой. В последующем он узнал, что незнакомым мужчиной был Кускашев А.М.
Вина Кускашева А.М., кроме вышеперечисленных показаний, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра, обыска, заключениями экспертов.
Так, из заключений экспертиз следует, что в автомашине Кускашева А.М. изъяты микроволокна волосяного покрова животного отряда хищных, семейства куньих. Такие же микроволокна были обнаружены и на одежде Кускашева А.М., находящейся в его автомашине, а также в автомашинах ФИО5, на перчатках, изъятых в автомашине ФИО5. Все эти микроволокна идентичны между собой.
В ходе проведенных обысков и выемок изъяты сотовые телефоны осужденных ФИО6 ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также подсудимого Кускашева А.М., которые были осмотрены. В ходе осмотра телефона "SonyEricsson", принадлежащего Кускашеву установлено, что в записной книжке сотового телефона имеются номера сотового телефона ФИО6 и ФИО6.
Из протоколов осмотра детализации абонентских номеров осужденных ФИО6, ФИО6 ФИО7, ФИО8, а также подсудимого Кускашева А.М. следует, что в 3 часа 9 минут 21.10.2009 осужденный ФИО17 созвонился с ФИО6 В момент указанного контакта адрес базовой станции абонента ФИО17 зафиксирован на базовой станции N, расположенной по адресу: <адрес>, а адрес базовой станции абонента ФИО6 был зафиксирован на базовой станции N, расположенной по адресу: <адрес>, из чего следует, что указанные абоненты в момент телефонного разговора находились в районе <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.
Из детализации номера телефона Кускашева А.М. следует, что он контактировал с членами организованной группы ФИО6, ФИО6, в том числе 20.10.2009 неоднократно созванивался с ФИО5, а именно 20.10.2009 в период с 0 часов 43 минут 04 секунд до 19 часов 07 минут 40 секунд, всего 31 раз, с ФИО6 в 17 часов 39 минут 43 сек.
Кроме того, 21.10.2009 Кускашев А.М. со своего абонентского номера контактировал в период с 1 часа 39 минут 32 секунд до 18 часов 38 минут 44 секунды, всего 15 раз, с абонентом с голосовым сервером 0525, ФИО6 в 1 ч. 43 мин., 1 ч. 48 мин., 1 ч. 55 мин., в 2 ч. 18 мин., в 2 ч. 57 мин. При этом номер Кускашева А.М. зафиксирован на базовой станции 56166, расположенной по адресу: <адрес>.
Также из детализации абонента ФИО6 видно, что в ночь с 20 на 21 октября 2009 года он зафиксирован на базовых станциях, расположенных в районе совершения преступления, возле рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и контактировал в указанную ночь с абонентами ФИО6 и Кускашевым, которые также были зафиксированы на базовой станции, расположенной возле рынка <данные изъяты>
Согласно ответу из магазина <данные изъяты>, <адрес> ФИО3 03.06.2009 в указанном магазине приобретен бесствольный пистолет самообороны <данные изъяты>
Из справки ОЛРР и КЧД и ОД УВД по г. Чебоксары следует, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учете в ОЛРР и КЧД и ОД УВД по г. Чебоксары как владелец травматического оружия марки <данные изъяты>, калибр N, лицензия N, выдан ОВД по Ленинскому району г. Чебоксары 09.04.2009, срок действия до 09.04.2014.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Положенные в основу обвинения Кускашева А.М. доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает. Положенные в основу обвинения показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО8 были оглашены с согласия стороны защиты, в том числе самого осужденного. Доводы Кускашева А.М. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей, ранее осужденных по данному делу ФИО3, ФИО6 и ФИО7 не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.
Утверждения осужденного Кускашева А.М. и защитника о незаконности и необоснованности приговора ввиду того, что он постановлен на предположениях, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
Выводы суда о совершении Кускашевым А.М. тайного хищения имущества <данные изъяты> организованной группой, тайного хищения имущества потерпевших ФИО29, ФИО2, ФИО3 организованной группой в значительном размере, совершения разбойного нападения организованной группой в крупном размере подробно мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.
При оценке действий осужденного Кускашева А.М., как совершенных в составе организованной группы, суд правильно учитывал согласованность действий данной группы и распределение ролей при совершении преступлений, которые в частности подтверждаются показаниями соучастника ФИО8, детализацией телефонных переговоров, и совокупностью других доказательств по уголовному делу.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью - совершением преступлений на протяжении длительного промежутка времени, а именно в период с марта по октябрь 2009 года, стабильностью ее состава, структурностью - наличием лидера и организатора в лице ранее осужденного по данному уголовному делу ФИО5, технической оснащенности, так как для совершения преступления применялись средства связи и автомобили, оружие, планированием преступлений с четким распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, разработанной и четко соблюдаемой при этом системой мер конспирации, в том числе друг с другом, постоянством форм и методов преступной деятельности.
Вопреки доводам жалобы осужденного Кускашева А.М., судом в приговоре приведены его конкретные действия как участника преступной группы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о допущенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушениях права на защиту в связи недопустимостью составленных при его участии протокола явки с повинной, протоколов допроса в качестве обвиняемого, а также отсутствия защитника при изучении материалов дела в порядке ст. 217 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Показания осужденного Кускашева А.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника Ишмуратовой Е.П. (т. 7 л.д. 202-213, т. 8 л.д. 254-259), вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу выводов о виновности Кускашева А.М. в инкриминируемом преступлении.
Доводы осужденного о том, что защитник не присутствовала при изучении материалов дела, что она подписала протокол ознакомления с материалами уголовного дела без ознакомления, опровергаются протоколом уведомления об окончании следственных действий (т. 8 л.д. 304), где Кускашев А.М. изъявил желание изучить материалы дела совместно с участием своего адвоката, и протоколом ознакомления с материалами дела (т. 8 л.д. 305-306), в соответствии с которым Кускашев А.М. и его защитник ознакомились со всеми материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции и в жалобе об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными.
Размер причиненного ущерба, количество, стоимость похищенного, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлены верно и подтверждаются справками, списками похищенных вещей, в том числе алкогольной продукции, протоколами выемки и осмотра расходных накладных, протоколами выемки и осмотра накладных, актами списаний, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку приведенных выше доказательств, но суд апелляционной инстанции не вправе вступать в такую переоценку, поскольку это противоречит смыслу и основным принципам уголовно-процессуального закона.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кускашева А.М. по 4 эпизодам по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Оснований для оправдания Кускашева А.М., прекращения в отношении него уголовного дела, а также переквалификации его действий на менее тяжкие преступления, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, также не допущено. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений, которые судебная коллегия находит правильными.
Протокол судебного заседания по данному уголовному делу изготовлен полно и правильно. Отсутствие аудиозаписи одного судебного заседания не может служить основанием для признания приговора незаконным.
Наказание Кускашеву А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия всех смягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кускашеву А.М., судом обоснованно учтены на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>, признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кускашеву А.М., судом не установлено.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Кускашева А.М. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Кускашеву А.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом нарушений не допущено.
Вид исправительного учреждения Кускашеву А.М. судом назначен правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО4 разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2020 года в отношении Кускашева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка