Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года №22-772/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-772/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей Матвеевской О.Н. и Ходоевой О.А.,
при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,
при участии прокурора Телешева А.А., осужденного Москвитина С.С., его защитника - адвоката Дорофеевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Москвитина С.С. и его защитника - адвоката Дорофеевой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2021 года, которым
Москвитин Сергей Сергеевич, родившийся ... в <...>, судимый:
- 04.09.2012 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
- 27.12.2013 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.09.2012, частично присоединено наказание по приговору от 04.09.2012, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 30.01.2014 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.12.2013 окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.10.2018 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 30.01.2014 Свердловского районного суда г. Иркутска на 1 год 11 месяцев 26 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2019 зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания с 17 по 30 октября 2018 года;
- осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть время содержания под стражей с 12 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ.
С Москвитина С.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 14 775 руб. в виде вознаграждения адвоката.
Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Москвитина С.С., его защитника - адвоката Дорофееву Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Москвитин С.С. признан виновным в том, что, находясь в аптеке "<...>" по <...>, нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк", оформленную на имя Д.Н.С-Е.., и, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты, совершил покупки в магазине "Титан" по <...> <...> <...> на сумму 858 руб. 80 коп.
Продолжая свои преступные намерения, находясь в магазине "Фудбери" по <...>, Москвитин С.С. пытался произвести расчет данной банковской картой за покупку на сумму 939 руб. 35 коп., однако к этому времени банковская карта потерпевшей была заблокирована, в связи с чем преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 26 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Москвитин С.С. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Москвитин С.С., выражая несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив, поскольку его первая судимость была за преступление средней тяжести и является погашенной. Кроме того, указывает, что суд не рассматривал возможность примирения с потерпевшей. Считает приговор излишне суровым.
В апелляционной жалобе адвокат Дорофеева Т.Ф., действуя в защиту осужденного Москвитина С.С., считает приговор суровым и несправедливым.
Полагает, что осуждение Москвитина за совершение тяжкого деяния по приговору от 4 сентября 2012 года (спустя 8 лет на момент вынесения обжалуемого приговора) не должно учитываться при определении рецидива преступлений как особо опасного.
Считает, что в действиях Москвитина может быть признан опасный рецидив и режим отбывания наказания определен как строгий, соответственно, может быть уменьшен срок наказания.
Также обращает внимание на то обстоятельство, что во вводной части приговора неверно указано, что по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.10.2018 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 30.01.2014 Свердловского районного суда г. Иркутска, в то время как он был освобожден условно-досрочно на указанный срок.
Просит приговор изменить, исключить указание на особо опасный рецидив и снизить размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Москвитина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.
В подтверждение виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на:
- признательные показания самого Москвитина, согласно которым 26 ноября 2020 года утром он нашел в аптеке на полу банковскую карту "Сбербанка", с которой пошел в магазине "Титан". Указанной картой оплатил бесконтактным способом три покупки на сумму 858 руб. 80 коп. Затем прошел в магазин "Футберри", где также пытался расплатиться за покупку, однако карта была уже заблокирована;
- показания потерпевшей Д.Н.С-Е.., согласно которым 26 ноября 2020 года около 9 часов утра она находилась в аптеке по <...>. Затем она обнаружила пропажу своей банковской карты, а через некоторое время ей пришли СМС-сообщения о совершении трех покупок по ее банковской карте на сумму 858 руб. 80 коп. После этого карту она заблокировала. Затем ей пришло сообщение о неподтвержденной операции на сумму 939 руб. 35 коп. Причиненный ущерб ей возмещен;
- ответ ПАО "Сбербанк" на запрос органа следствия, в котором отражено движение денежных средств по счету ..., открытому на имя Д.Н.С-Е. а также приложена выписка по карте, по которой производились операции: ... в 04:36 на сумму 306 руб., ... в 04:37 на сумму 394 руб. 80 коп., ... в 04:38 на сумму 158 руб.;
- протокол осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки "<...>" по <...> и магазина "Титан" по <...> "а" <...>;
- и иные доказательства, приведенные в приговоре.
Действия Москвитина судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доказанность вины Москвитина и квалификация его действий осужденным и иными участниками не оспариваются.
При назначении наказания Москвитину судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий у потерпевшей, просившей о снисхождении, удовлетворительная характеристика по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, которой он оказывает помощь.
Отягчающим обстоятельством, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, верно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются, в том числе, судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Из представленных материалов следует, что по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2012 года Москвитин был осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Указанным приговором Москвитин был осужден, в том числе, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Данное преступление на момент его совершения относилось к категории тяжких.
Впоследствии, при постановлении Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 27 декабря 2013 года приговора условное осуждение по указанному выше приговору было отменено. Судимость по данному приговору, вопреки доводам защитника, на момент совершения им преступления 26 ноября 2020 года не погашена.
При таких обстоятельствах вид рецидива в действиях осужденного Москвитина как особо опасный судом первой инстанции был определен правильно.
Более того, судимость по приговору от 4 сентября 2012 года, вопреки доводам защитника, на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не погашена.
Наказание Москвитину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Москвитину с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Москвитину наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку Москвитиным совершено неоконченное преступление, судом первой инстанции также обоснованно при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции находит назначенное Москвитину наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, во вводной части приговора судом первой инстанции указано о замене неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 января 2014 года на основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года. При этом судом не указано, на какой вид наказания была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы. Согласно указанному постановлению неотбытая часть наказания была заменена Москвитину на ограничение свободы, о чем следует указать во вводной части приговора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания Москвитина под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда признается законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2021 года в отношении Москвитина Сергея Сергеевича изменить.
Во вводной части приговора указать о замене по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 января 2014 года на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 26 дней.
В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы время содержания Москвитина С.С. под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Москвитина С.С. и адвоката Дорофеевой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Москвитиным С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________________________
Судьи _______________________________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка