Определение Липецкого областного суда от 20 июля 2021 года №22-772/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-772/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,
судей Борисёнка Ю.Ф., Фролова Ю.И.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущим протокол судебного заседания,
с участием:
государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,
адвоката Титович Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённого Папсуйко Андрея Николаевича и апелляционному представлению государственного обвинителя Клышникова Е.А. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2021 года, которым
Папсуйко Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с общим образованием, разведённый, имеющий двух малолетних детей, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:
-<данные изъяты>,
осуждён по
-ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший N 2) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший N 3) к лишению свободы на срок 1 год;
-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО8) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Папсуйко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и нахождения Папсуйко А.Н. под стражей в период с 12.01.2021 года по 30.04.2021 года. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Папсуйко А.Н. в возмещение причинённого преступлением ущерба в пользу ФИО8 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу Потерпевший N 2 в сумме <данные изъяты> рубля.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисёнка Ю.Ф., доложившего содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), апелляционного представления, выслушав мнения защитника Титович Е.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., просившую удовлетворить апелляционное представление, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2021 года Папсуйко А.Н. признан виновным в совершении:
-кражи, то есть тайном хищении чужого имущества;
-кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
-кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Преступления им совершены 8 и 10 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Папсуйко А.Н. просит приговор изменить и назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
В дополнениях к жалобе, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении, при этом засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В возражениях государственный обвинитель Клышников Е.А. просит оставить апелляционную жалобу (с дополнениями) без удовлетворения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Клышников Е.А, просит приговор суда изменить по следующим основаниям.
Со ссылками на положения ст.ст.18, 63 УК РФ, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что в данном случае судом был указан вид рецидива преступлений, но не было указано отягчающее наказание обстоятельство.
Указывает, что в нарушение положений ст.72 УК РФ судом не был зачтён в срок отбывания наказания период содержания Папсуйко А.Н. под стражей с 01.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу.
Просит описательно-мотивировочную часть после слов "отягчающим вину обстоятельством" дополнить словами "является рецидив преступлений, вид которого определить как опасный" и исключить слова "является опасный рецидив преступлений". Кроме этого, в резолютивной части исключить указание даты "30.04.2021 г.", заменив его словосочением "день вступления приговора в законную силу".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы (с дополнением) и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда виновности Папсуйко А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого осуждённого Папсуйко А.Н., потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других доказательствах, анализ которым дан в приговоре суда.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований считать приведенные в приговоре доказательства недопустимыми, не усматривается.
Юридическая квалификация действий осуждённого Папсуйко А.Н. по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в приговоре мотивирована, является правильной и в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.
При назначении Папсуйко А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал по всем преступлениям: признание вины полностью, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3, а также частичное возмещение ущерба ФИО8 и Потерпевший N 3
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не установлено. При этом суд нашел основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда. В связи с наличием в действиях Папсуйко А.Н. рецидива преступлений, вид которого опасный, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил ему вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Клышникова Е.А. заслуживают внимания, по следующим основаниям.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что "отягчающим вину обстоятельством в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений".
Между тем обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается "рецидив преступлений".
Таким образом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Папсуйко А.Н., следует правильно признать рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.
Кроме этого, суд исчислив срок отбывания наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу, засчитал в него время задержания и нахождения Папсуйко А.Н. под стражей только в период с 12.01.2021 г. по 30.04.2021 г..
Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.
Таким образом, время нахождения Папсуйко А.Н. под стражей с 30.04.2021 г. по день вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок отбывания наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя и вносит соответствующие изменения в описательно-мотивировочную и вводную части приговора.
В остальном суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2021 года в отношении Папсуйко Андрея Николаевича изменить:
-в описательно-мотивировочной части приговора вместо слов "отягчающим вину обстоятельством в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений", указать: "обстоятельством, отягчающим наказание Папсуйко А.Н., является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным",
-в резолютивной части приговора, при указании зачета времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы, вместо периода "с 12.01.2021г. по 30.04.2021г.", указать правильно "с 12.01.2021г. по день вступления приговора в законную силу", чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Клышникова Е.А..
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого Папсуйко А.Н. - без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, на данное апелляционное определение и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осуждённый Папсуйко А.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков
Судьи (подпись) Ю.Ф. Борисёнок
(подпись) Ю.И.Фролова
Копия верна.
Судья Ю.Ф.Борисёнок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка