Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 22-772/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 22-772/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Шаховцева И.В.,
адвоката Илюхина Н.С., ордер N 256528 от 10 апреля 2020 года, уд. N N от 31 декабря 2002 года,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сударикова А.С. и адвоката Зинеевой В.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года, которым
Сударикову Александру Сергеевичу, <данные изъяты> ранее судимому:
осужденному 14.11.2018 Раменским городским судом Московской области по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.06.2018,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Илюхина Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Судариков А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного осужденному приговором Раменского городского суда Московской области от 14.11.2018, более мягким видом наказания.
Начало срока отбывания наказания 15.06.2018 года, конец срока - 03.09.2020 года. Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Зинеева В.И. в интересах осужденного Сударикова А.С. считает, что постановление не соответствует целям и задачам наказания.
Указывает, что Судариков А.С. отбыл более 3/4 наказания, исков и алиментов не имеет, обучается в профессиональном училище по профессии "швеи", занимается общественно-полезным трудом, из проводимых с его участием воспитательных мероприятий делает для себя положительные выводы. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет, вину в совершении преступления признал и раскаялся, администрация посчитала целесообразным заменить Сударикову А.С. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. После освобождения Судариков А.С. намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Просит постановление суда отменить и ходатайство удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Судариков А.С. также выражает несогласие с выводами суда о том, что он не встал на путь исправления, и неправомерно и немотивировано отказал в удовлетворении его ходатайства.
Указывает, что на протяжении большего периода отбывания срока наказания он характеризовался положительно, прошел обучение, неоднократно поощрялся, взыскания досрочно сняты и не могут служить основаниям в отказе в удовлетворение ходатайства. Занимается общественно - полезным трудом, поддерживает санитарный порядок отряда, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильное выводы, фактически утратил общественную опасность, администрация считает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Суд не учел все положительные материалы о его поведении, которые свидетельствуют о его исправлении.
Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Илюхин Н.С. доводы апелляционных жалоб поддержала, и просил постановление суда отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Шаховцев И.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с положениями п.п. 4,6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.
Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия и т.д.
При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Сударикова А.С. указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, выводы, изложенные в постановлении суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, содержат существенные противоречия и не подтверждаются исследованными доказательствами, что в силу п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал пояснения адвоката, поддержавшего ходатайство, учел мнение прокурора возражавшего против его удовлетворения и указал об отсутствии оснований для замены назначенного Сударикову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как исправительное воздействие наказания продолжается сравнительно короткое время, а совокупность приведенных в постановлении сведений о поведении осужденного за все время отбывания наказания. в настоящее время не дают суду оснований полагать, что цели наказания в отношении Сударикова А.С. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы любым более мягким видом наказания.
При этом, суд первой инстанции не указал, какие именно конкретные обстоятельства и фактические данные, подтверждали бы наличие той степени исправления, которая, по мнению суда, свидетельствовала бы о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, при том, что закон требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.
Согласно характеристике и иным, содержащимся в материале документам, осужденный Судариков А.С. характеризуется положительно:
имел 1 взыскание - 11 декабря 2018 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, которое было снято 18 апреля 2019 года,
получил 4 поощрения в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года по итогам работы,
профилактических бесед не проводилось,
исков и алиментов не имеет,
с 23 января 2019 года привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим, 5 марта 2019 года освобожден от указанной работы в связи с производственной необходимостью,
в настоящее время занимается поддержанием санитарного состояния в отряде, отношение к труду добросовестное,
с ноября 2019 года проходит обучение в ФКП ОУ N 79 по профессии "швея",
вину в совершенном преступлении признал полностью,
правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает,
на меры воспитательного характера реагирует положительно.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно и в отношении него целесообразно применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции также указал, что принимает во внимание полученное ранее осужденным взыскание в виде устного выговора, несмотря на то, что впоследствии оно было снято полученным поощрением.
Вместе с тем, суд не дал оценки характеру допущенного осужденным нарушения, не указал, в чем именно выразилось допущенное осужденным нарушение распорядка дня, и тем самым, в нарушение требований 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - не учел конкретных обстоятельств, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, период времени, прошедший с момента взыскания а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Так, согласно представленным материалам, после имевшегося у осужденного взыскания, наложенного на него 11 декабря 2018 года, Судариков А.С. затем получил 4 поощрения.
Учитывая все сведения, характеризующие поведение осужденного, - суд апелляционной инстанции находит, что совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о стойкой положительной динамике в его поведении, тогда как выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от 30 января 2020 года - напротив, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда от 30 января 2020 года отменить и вынести новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Сударикову А.С. приговором Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года заменить более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок - 1 месяц 29 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сударикова Александра Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.
Заменить неотбытую часть наказания, назначенного осужденному Сударикову А.С. приговором Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года более мягким видом наказания - исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного - на срок 1 месяц 29 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Осужденного Сударикова Александра Сергеевича из-под стражи освободить незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
