Определение Курского областного суда от 27 июля 2020 года №22-772/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-772/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гудакова Н.В.
судей Медвецкого А.М., Рассадневой Ю.Ф.,
с участием:
прокуратуры-прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,
осужденного Савина И.Н., посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Ворониной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савина И.Н. на приговор Суджанского районного суда Курской области от 20.05.2020 года, которым
Савин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий без регистрации: <адрес>, ранее судимый:
1) 02 июля 2015 года Серпуховским городским судом Московской области по п.п. "А,В" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
2) 26 августа 2015 года мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 28 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока.
осуждавшийся:
1) 24 марта 2020 года Суджанским районным судом Курской области по ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69, п. "В" ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу (04 апреля 2020 года), с зачетом время содержания под стражей с 24.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ,
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суджанского районного суда Курской области от 24 марта 2020 года, Савину И.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок отбывания наказания исчислен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок наказания, наказание, отбытое частично по приговору Суджанского районного суда Курской области от 24 марта 2020 года с 24 марта 2020 года по 19 мая 2020 года,
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Савина И.Н. под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 24 марта 2020 года по 04 апреля 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ,
разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Суджанского районного суда Курской области от 20.05.2020 года, существо апелляционной жалобы осужденного Савина И.Н.,
установил:
по приговору суда Савин И.Н., осужден за совершение кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Савиным И.Н совершено при следующих обстоятельствах.
27 января 2020 года примерно в 11 часов 00 минут, Савин И.Н. пришел к домовладению <адрес>, находясь возле которого постучал в окно дома, но из дома никто не вышел, после чего через незапертую на запорное устройство дверь зашел во двор домовладения, где увидел, что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, в личинке которого находился ключ и понял, что в доме никого нет. После этого, в тот же день примерно в 11 часов 02 минут у Савина И.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Светловой Н.Н., с причинением значительного ущерба последней с незаконным проникновением в жилище, реализуя который в тот же день, примерно в 11 часов 03 минуты, Савин И.Н. осмотревшись по сторонам и убедившись, что его противоправные действий никто не видит, подошел к входной двери вышеуказанного дома, с помощью находящегося в личинке замка ключа открыл навесной замок и незаконно проник в помещение дома, находясь в котором прошел в помещение зала, где подошел к серванту, с полки которого тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший N 1: кольцо, изготовленное из сплава золота 585 пробы массой 2,39 г, стоимостью 8412,80 руб.; кольцо, изготовленное из сплава золота 585 пробы массой 1,41 г, с узором из белого золота, стоимостью 4963,20 руб.; кольцо, изготовленное из сплава золота 585 пробы массой 2,15 г, стоимостью 7568 руб.; кольцо, изготовленное из сплава золота 585 пробы массой 2,06 г, стоимостью 7251,20 руб.; серьгу, изготовленную из сплава серебра 925 пробы, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чего, Савин И.Н. сложил похищенные ювелирные изделия в карман куртки, надетой на нем, вышел из помещения дома и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28195 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Савин И.Н. выражает несогласие с приговором суда в части вида и размера наказания. Считает, что при вынесении приговора судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он страдает такими заболеваниями, как СПИД, ВИЧ-инфекция и гепатит С. Просит смягчить вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- заместитель прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному Савину И.Н. наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Савин И.Н. и ее защитник - адвокат Воронина Т.Л. просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания;
- прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Максимов Р.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказания справедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Савина И.Н. подлежащим оставлению без изменения.
В связи с согласием Савина И.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ приговор постановлен в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Савин И.Н., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял после обсуждения заявленного Савиным И.Н ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, с которыми он согласился, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно.
Причин не согласиться с правовой оценкой деяния осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
При назначении Савину И.Н. вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд правильно установил наличие по инкриминируемому Савину И.Н. преступлению отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Имеющиеся смягчающие обстоятельства, к числу которых суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "явки с повинной" (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненных в результате преступления (л.д.72), что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, учтены судом в достаточной степени.
Судом учтены также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, которое назначается при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и по делу не усматривается.
При этом, учитывая обстоятельства дела, суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима Савину И.Н. определен верно.
Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе осужденного Савина И.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку состояние здоровья осужденного, наряду с совокупностью других признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, дали основания назначить осужденному наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 68 УК РФ, и к тому же без назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденного - Вич-инфекция и хронический вирусный гепатит "с", поступившие в суд апелляционной инстанции, не дают оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Суджанского районного суда Курской области от 20.05.2020 года в отношении Савина И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савина И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Гудаков
Судьи А.М. Медвецкий
Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка