Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2014 года №22-772/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-772/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 29 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
защитника - адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова Д.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2014 года, которым
ХАСАНОВ Д.А., ... , ранее судимый:
· 04 февраля 2008 года - (адрес) городским судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 21 ноября 2008 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в колонию-поселение;
· 18 декабря 2008 года - (адрес) городским судом (адрес) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
· 04 февраля 209 года - мировым судьей судебного участка (номер) города окружного значения (адрес) по ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст.69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден (дата) по отбытию наказания;
· 26 октября 2012 года - (адрес) городским судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФЮ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 23 октября 2013 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима, с объявлением Хасанова Д.А. в розыск, задержан (дата), неотбытый срок (дата),
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (адрес) городского суда (адрес) от 26 октября 2012 года, и окончательно Хасанову Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Хасанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Хасанову Д.А. исчислен с (дата).
Взыскано с Хасанова Д.А. в пользу Г.Н. в счет возмещения материального вреда ... рублей.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Опанасенко О.С. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Хасанов Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хасанов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Нижневартовского городского суда от 20 марта 2014 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Д.А. просит приговор отменить как несправедливый, назначить более мягкий вид наказания. Автор жалобы указывает, что суд, вынеся приговор, не учел Пленум Верховного Суда РФ от 28 марта 2011 года, где указано, что при вынесении приговора в отношении обвиняемого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, необходимо учитывать все смягчающие обстоятельства, и назначать наказание без имеющегося рецидива, с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ. Также суд при определении значительности ущерба, нанесенного его действиями потерпевшей, не исследовал материальный достаток в семье Г.Н.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска Деревянко И.П. просит приговор оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Хасанова Д.А. виновным.
Действия осужденного получили правильную юридическую оценку.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции обоснованными не признает, поскольку наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, заболеваний, а также наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.
Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Хасанову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с приведенной судом позицией у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Хасанову Д.А. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ также не имеется.
Новых дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих смягчить Хасанову Д.А. наказание, как ставит об этом в жалобе вопрос осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Хасанова Д.А. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ ст. 316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, другие доводы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2014 года в отношении ХАСАНОВА Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка