Постановление Магаданского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-77/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-77/2021
Магаданский областной суд
в составе
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.(единолично)
при ведении протокола помощником судьи Поликановой В.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Лахтина И.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Лахтина И.С. - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Тяптина А.С., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лахтина И.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2021 года, которым
Лахтин И.С., <.......> ранее не судимый,
осужден по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Исполнение приговора в отношении Лахтина И.С. постановлено возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области".
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лахтина оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Лахтин И.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 8 до 20 часов 4 августа 2020 года в г.Магадане Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав выступления осужденного Лахтина И.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Тяптина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвееву Ю.В., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Лахтин И.С., не оспаривая вид назначенного наказания, просит снизить срок наказания. В обоснование указывает, что он полностью признал вину в содеянном, возместил в полном объеме ущерб, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работал в ООО "Водоканал" стропальщиком, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Швырева М.Н. считает, что назначенное Лахтину И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Просит приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2021 года в отношении Лахтина И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лахтина И.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами дела Лахтин И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания.
В судебном заседании подсудимый Лахтин И.С., обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.184).
Удостоверившись, что Лахтин И.С. после консультации с адвокатом в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, суд на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Лахтина И.С., а также обстоятельства, смягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Лахтин И.С., действия последнего правильно квалифицированы по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Лахтиным И.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лахтину И.С., суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лахтину И.С., судом не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.
Наказание осужденному назначено в виде исправительных работ, поэтому считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Обстоятельства, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы.
При изложенных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному им самим.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе апелляционной проверки материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2021 года в отношении Лахтина И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лахтина И.С. - без удовлетворения.
Состоявшиеся судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом разъясняется право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка