Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-77/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-77/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивакова А.В.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Семенова А.В., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кудрявцева П.П., представившего удостоверение
и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Семенова А.В. и защитника - адвоката Лигунова О.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года, которым
Семенов А.В., <...>, судимый:
- 24 июня 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,
18 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,
- 11 декабря 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца,
9 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2019 года, назначено Семенову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Семенову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Семенову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Семенова А.В. под стражей с 13 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2019 года, то есть период содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до 2 февраля 2020 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и период содержания под стражей осужденного Семенова А.В., отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, с 3 февраля 2020 года по 9 апреля 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.В. признан судом виновным в том, что в период времени с 22 часов 24 мая 2019 года до 6 часов 25 мая 2019 года, находясь в кафе-баре "Черепаха", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Кузьмина, д. 16а, совершил тайное хищение имущества - сотового телефона, принадлежащего потерпевшему И.Ю.А., с причинением значительного материального ущерба в размере 8000 рублей. С похищенным имуществом Семенов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии
Семенова А.В. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лигунов О.А. выражает несогласие с приговором от 24 ноября 2020 года в отношении
Семенова А.В. Считает ошибочными выводы суда о невозможности исправления Семенова А.В. без изоляции от общества, поскольку полагает, что при указанных обстоятельствах при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для назначения Семенову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, что не противоречит принципам справедливости и гуманизма. Также, по мнению адвоката, имелись все основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 24 ноября 2020 года изменить, смягчив осужденному
Семенову А.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Лигунова О.А. государственный обвинитель - помощник Волжского межрайонного прокурора Белякова О.Н. указывает на несостоятельность ее доводов, считает приговор законным и обоснованным. В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В. выражает несогласие с приговором от 24 ноября 2020 года, считает его суровым и не гуманным. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, не связанное с лишением свободы на столь долгий срок, назначив наказание условно или назначив принудительные работы. Указывает, что <...>. Просит приговор смягчить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, то есть назначить наказание условно либо назначить принудительные работы.
В суде апелляционной инстанции осужденный Семенов А.В. и защитник - адвокат Кудрявцев П.П. поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного Семенова А.В. и защитника - адвоката Лигунова О.А., прокурор Зарницына О.В. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый Семенов А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.В., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Семенова А.В. судом верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Семенова А.В. в связи с тем, что он телефон потерпевшего присвоил, а не похитил тайно, не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о назначении Семенову А.В. сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Наказание Семенову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который <...>, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд в полном объеме учел смягчающие наказание Семенову А.В. обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого <...>, так и его родственников и близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Семенову А.В. наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Свое решение о назначении осужденному Семенову А.В. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо оснований для назначения Семенову А.В. иного, более мягкого наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, <...> УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Семенову А.В. наказание, как по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям закона о справедливости приговора.
Вид исправительного учреждения осужденному Семенову А.В. назначен правильно.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от
24 ноября 2020 года в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Семенова А.В. и защитника - адвоката Лигунова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иваков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
