Постановление Самарского областного суда от 13 января 2021 года №22-77/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22-77/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Субботиной Л.С.,
с участием: прокурора Смирновой Ю.Г.,
защитника - адвоката Калашникова Н.В.,
при секретаре Фомине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Лупандиной Е.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Самара от 29.10.2020, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Акмалова Олега Марсельевича, 25.08.1989 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего продавцом в "М-Видео", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Акмалов О.М. освобожден от уголовной ответственности, в силу ст. 76.2 УК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Мера пресечения Акмалову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав позицию прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Калашникова Н.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении Акмалова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Акмалов О.М. освобожден от уголовной ответственности, в силу ст. 76.2 УК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Самара Лупандина Е.И. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в постановлении суда отсутствует вывод о том, что предъявленное Акмалову О.М. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в общем порядке судебного разбирательства, а также не установлены фактические обстоятельства совершения Акмаловым О.М. преступления с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения по делу установлены.
В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Согласно п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 25.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления, которым Акмалов О.М. освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вышеизложенным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Так, в обжалуемом постановлении отсутствует описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Акмалов О.М., квалификация его действий, также отсутствует вывод о том, что собранными по делу доказательствами подтверждено предъявленное Акмалову О.М. обвинение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматривая настоящее уголовное дело и ходатайство Акмалова О.М. и его защитника о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд первой инстанции, в нарушение требований закона, не убедился должным образом в обоснованности предъявленного Акмалову О.М. обвинения.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим в судебном заседании правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Акмалову О.М. не разъяснялись.
Ввиду допущенных судом первой инстанции приведенных выше нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу постановление, и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Самара от 29.10.2020 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Акмалова Олега Марсельевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Лупандиной Е.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка