Постановление Красноярского краевого суда от 27 января 2015 года №22-77/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-77/2015
г. Красноярск 27 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Злобина И.А., осужденного Клестова В.В., адвоката Кошкиной А.В.
при секретаре Есиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Клестова В.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Клестова В.В., посредством систем видеоконференцсвязи поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Кошкину А.В., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного Клестова В.В., мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Канского городского суда Красноярского края от 06 июля 2007 года Клестов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 05 апреля 2007 года.
Срок отбытия наказания заканчивается 04 апреля 2015 года.
Отбывая наказание, осужденный Клестов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что в содеянном раскаялся, в исправительном учреждении работал, имеет поощрения, в настоящее время находится на лечении, и, в случае условно-досрочного освобождения, намерен трудоустроиться и проживать в ... .
постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 августа 2014 года в удовлетворении заявленного Клестовым В.В. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Клестов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за примерное поведение и добросовестное отношение к труду он был переведен в колонию-поселение, где работал водителем лесовоза, а затем переведен в КП-№ прохождения стационарного лечения; ранее наложенные взыскания погашены, а за добросовестное отношение к труду он имеет поощрения. Просит обратить внимание на характеристики, согласно которым ему неоднократно предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения. Ссылается на то, что суду не были представлены в полном объеме материалы его личного дела, справки о его трудоустройстве и месте жительства в случае условно-досрочного освобождения, что повлекло отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, администрация КП-№ не предоставила ему возможность участвовать в судебном заседании. Полагает, что судом принято преждевременное решение.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно - досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Клестов В.В. прибыл на лечение в ФКУ КП-№ ... из ОИУ-№ КП-№ за отбытую часть срока наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался мерам взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке; в ФКУ КП-№ за допущенные нарушения рассматривался на Совете воспитателей отряда, где ограничились беседой воспитательного характера; имеет поощрения за добросовестный труд; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; на меры воспитательного и профилактического характера реагирует, не всегда делает правильные выводы; участия в общественной жизни отряда не принимает; документы, свидетельствующих о возможности бытового устройства, осужденным не представлены.
При этом администрация ФКУ КП-№, исходя из совокупности таких обстоятельств, как нестабильное поведение Клестова В.В. за весь период отбывания наказания, отсутствие документов, свидетельствующих о бытовом и трудовом устройстве, данных психодиагностического исследования не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, посчитав не достигнутыми цели наказания в отношении Клестова В.В.
При рассмотрении ходатайства Клестова В.В. суд принял во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к отбыванию наказания, к труду, отсутствие у него действующих взысканий, наличие поощрений, не посчитав, что цели исправления в отношении Клестова В.Б. достигнуты на момент рассмотрения ходатайства, а достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни в представленных материалах не имеется.
Свои выводы суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен. Суд первой инстанции подробно исследовал представленные материалы, заслушал защитника осужденного - адвоката Германович Н.Г., поддержавшую ходатайство Клестова В.В. об условно-досрочном освобождении, представителя администрации колонии, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также принял во внимание позицию старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... , который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, его перевод в колонию-поселение, отсутствие действующих взысканий, не являются обстоятельствами, которые, безусловно, влекут условно-досрочное освобождение, а оценивались в совокупности с другими обстоятельствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов не усматривается.
Вопреки доводам осужденного Клестова В.В. он не был лишен возможности реализовать свое право на участие в заседании суда.
Из представленного материала, следует, что осужденный Клестов В.В. о дате, месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении извещения, кроме того, ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путем личного участия в судебном заседании. Однако, до момента рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, он отказался от участия в заседании суда, о чем имеется его письменное заявление (л.м. 20).
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года в отношении Клестова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клестова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка