Постановление Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №22-77/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22-77/2015
 
г. Владивосток 14 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Федосеева Сергея Александровича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2014 года, которым
Федосееву Сергею Александровичу, ... года рождения, уроженцу ... , ранее судимому:
01.06.2005 года Ле­нинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.05.2009 года освобожден условно-досрочно 18.05.2009 года на срок 1 год 24 дня.
осужденному приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.11.2011 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии строгого режима.
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Вла­дивостока от 22.11.2011 года в соответствие с изменениями внесенными Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакции Закона РФ от 30.12.2012 года № 307-Ф3 и смягчении наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора Кана С.К., полагавшего постановление оставить без изменения,
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Первореченского районного суда г. Вла­дивостока от 22.11.2011 года в соответствие с изменениями внесенными Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и смягчении наказания обратился осужденный Федосеев С.А.
В судебном заседании Федосеев С.А. участия не принимал, согласно расписке (л.д. 13) просил рассмотреть материал в свое отсутствие. Защитник по назначению ходатайство осужденного поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, Федосеевым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить и снизить ему назначенное наказание. Указывает, что Закон РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года вступил в законную силу до вынесении в отношении него приговора, однако из приговора не следует тот факт, что данный закон применен в отношении осужденного, и наказание назначено с учетом внесенных изменений, в связи с чем полагает, что его положение ухудшено.
Ссылается на то, что согласно ст. 10 УК РФ если внесенные в УК РФ изменения улучшают положения осужденного то они должны быть применены судом первой инстанции, поэтому суд должен был в соответствии со ст. 15 ч. 6 в редакции Закона РФ № 420-ФЗ изменить ему категорию преступления и снизить назначенное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материалов дела, Федосеев С.А. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.11.2011 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда первой инстанции в приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.11.2011 года в соответствие с изменениями внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку как правильно установлено судом, приговор постановлен после вступления в силу изменений внесенных вышеуказанным Законом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не состоятельны.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию части 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым исклю­чен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а так же внесен новый вид наказания в виде принудительных работ, положения о применении которого в соответствии с изменениями, внесенными Законом РФ от 28.12.2012 года № 431-ФЗ вступают в законную силу с 01 января 2017 года.
Поскольку Федосееву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы, вид которого не претерпел изменений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 ч. 6 УК РФ согласно, которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора, как указанно в апелляционной жалобе. Изменение категории преступления является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд первой инстанции правомерно учел фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд апелляционной инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных судом при вынесении приговора, находит решение суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденного в данной части несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного разрешено с учетом всех требований закона, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2014 года, в отношении Федосеева Сергея Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Федосеев С.А. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка