Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7718/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7718/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Тайсина Е.Р. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Березина Д.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2020 года, которым
Тайсин Евгений Рафаилович, родившийся дата рождения в ****, судимый
11 апреля 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 23 мая 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, освобожденный 28 сентября 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня, штраф уплачен,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав выступление адвоката Березина Д.А. в защиту Тайсина Е.Р., возражения прокурора Телешовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Тайсин Е.Р. признан виновным в открытом хищении 11 августа 2020 года 2000 рублей, принадлежащих Л.
В апелляционной жалобе осужденный Тайсин Е.Р. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся; вред, причиненный в результате преступления, возместил; а также состояние его здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Березин Д.А. поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Тайсина Е.Р. на менее тяжкий закон, указав, что деньги потерпевшей осужденный похитил тайно. Полагает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшей Л. и свидетеля Ф., не являвшейся очевидцем преступления.
В возражениях государственный обвинитель Кисель А.Ю. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Тайсина Е.Р. в открытом хищении чужого имущества основан на совокупности исследованных доказательств и является правильным.
Так, потерпевшая Л. показала, что Тайсин Е.Р. в ее присутствии забрал принадлежащие ей 2000 рублей, которые положил в свой носок. На ее просьбы вернуть деньги, не отреагировал.
Аналогичные показания со слов потерпевшей дала и свидетель Ф.
Сам Тайсин Е.Р. не отрицал, что когда клал деньги в носок, Л. потребовала их вернуть, но, несмотря на ее просьбы, он с похищенными деньгами скрылся.
Оснований для оговора Тайсина Е.Р. со стороны потерпевшей Л. и свидетеля Ф. суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Показания Л. логичны, последовательны, согласуются как с показаниями свидетеля Ф., так и с показаниями самого осужденного.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изъятие денежных средств потерпевшей осужденный совершил открыто, и верно квалифицировал его действия как грабеж.
Наказание Тайсину Е.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья осужденного).
Оснований для смягчения наказания Тайсину Е.Р., учитывая характер преступления, совершенного при рецидиве, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2020 года в отношении Тайсина Евгения Рафаиловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Березина Д.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
