Постановление Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-7718/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-7718/2014
 
г. Красноярск 20 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Макаркин В.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым в отношении:
Макаркин В.А., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционной жалобы, адвоката Кошкину А.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15 октября 2013 года Макаркин В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 октября 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору от 10 сентября 2013 года, с 27 июня 2013 года по 14 октября 2013 года включительно.
Осужденный Макаркин В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Суд, в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Макаркин В.А. просит об отмене постановления суда, указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении суда, на основании которых суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, не соответствуют действительности. Так в настоящий момент он (Макаркин В.А.) трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался, в местах лишения свободы получил профессию, на момент обращения с ходатайством в суд действующих взысканий не имел.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания (пункт "г" части 2 статьи 78 УИК РФ).
При рассмотрении ходатайства осужденного Макаркин В.А., судом были исследованы характеризующие его материалы, выслушано и учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство Макаркин В.А. не подлежащим удовлетворению. (л.д. 18).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Макаркин В.А., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный Макаркин В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. Макаркин В.А. в настоящее время не трудоустроен, к труду как средству исправления относится нейтрально, к общественно-полезному труду относится отрицательно, в школе и ПУ при учреждении не обучался, режимные мероприятия посещает нерегулярно, периодически нарушает распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, поощрений не имеет, имеет действующее взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в штрафной изолятор.
Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Макаркин В.А., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Кроме того, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленной в материалы дела характеристике на осужденного Макаркин В.А. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она составлена уполномоченными на то лицами, утверждена и заверена начальником исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении материала не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года в отношении Макаркин В.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макаркин В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка