Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-7717/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
судей Васильевой О.М. и Петрыкиной Е.В.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
осужденного Алешина А.Ю. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Карачанской Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Алешина А.Ю. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 05.10.2020, которым
Алешин Алексей Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:
1) 19.10.2012 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.4 ст.159 (45 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.02.2016 по отбытию срока наказания;
2) 27.05.2016 Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 09.10.2018 на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 31 день,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Алешину А.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Алешину А.Ю. в виде заключения под стражей оставлена вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Алешину А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Алешина А.Ю. под стражей с 02.12.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3. ст.72 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО удовлетворены, с осужденного Алешина А.Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу потерпевшего ФИО. -19 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО - 75 550 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав объяснения осужденного Алешина А.Ю. и адвоката Карачанскую Ю.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым приговор изменить, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Алешин А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО на общую сумму 19 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Алешина А.Ю. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Он же, Алешин А.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО. на общую сумму 76 350 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Алешина А.Ю. квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Алешин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что не согласен с оценкой похищенного им имущества у потерпевшего ФИО., которая произведена без учета износа, в завышенном размере.
Кроме того, осужденный полагает, что при назначении наказания, судом не в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: наличие у него тяжелых хронических заболеваний в виде <данные изъяты>, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, мать, имеющую инвалидность и нуждающуюся в уходе, отсутствие нарушений порядка отбытия административного надзора, способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Осужденный просит приговор изменить, применить к назначенному ему наказанию положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, пересмотреть гражданский иск.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алешина А.Ю., государственный обвинитель - помощник прокурора г.Сызрани Самарской области Никитин Е.В., полагая приговор в отношении Алешина А.Ю. законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Потерпевшим ФИО поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит приговор оставить без изменения. Потерпевший указал, что размер похищенного осужденным имущества составляет больше, чем указано в приговоре и составляет 115 000 рублей, они ему были нужны в быту, и приобрести их сразу у него нет возможности.
В силу положений ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Признание Алешина А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, осужденный Алешин А.Ю. в апелляционной жалобе с дополнениями не оспаривает.
Выводы суда о виновности Алешина А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Так, вина осужденного Алешина А.Ю. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого осужденного, признавшего вину и подробно пояснившего об обстоятельствах совершенных преступлений, а также показаниями: потерпевшего ФИО свидетелей ФИО потерпевшего ФИО свидетелей ФИО протоколами осмотра мест происшествий, сведениями о стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Алешина А.Ю., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.
Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Алешина А.Ю. с их стороны.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Довод жалобы осужденного о неправильном определении размера похищенного у потерпевшего Леуса А.В. имущества несостоятелен, так как опровергается показаниями потерпевшего и справками о стоимости похищенного имущества, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: наличие явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ФИО., активное способствование расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО. (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, не официальное трудоустройство, наличие хронических заболеваний, нахождении на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы и состояние ее здоровья, признание иска.
Как видно из приговора, при назначении наказания Алешину А.Ю. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
Вместе с тем суд правильно учел, что Алешин А.Ю. ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с 2018 года с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов".
В связи с чем, вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений положений п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения судом не допущено.
Гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер причиненного потерпевшим по вине осужденного имущественного вреда правильно определен на основании исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется. Гражданские иски потерпевших осужденный в ходе судебного следствия признал в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом в приговоре в качестве доказательства вины Алешина А.Ю. приведена его явка с повинной от 02.12.2019, которая не отвечает требованиям допустимости.
Так, в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку Алешину А.Ю. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, явку с повинной следует исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости, что не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Учитывая, что сам факт обращения Алешина А.Ю. с заявлением о явке с повинной имел место, его признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, исключению не подлежит, как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 05.10.2020 в отношении Алешина Алексея Юрьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на явку с повинной Алешина А.Ю. от 02.12.2019 как на доказательство его виновности в совершении преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Алешина А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Е.В.Грибова
Судьи: Е.В.Петрыкина
О.М.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
