Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-7715/2021

14 сентября 2021год г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием осужденного Марханова М.В. - посредством системы видео-конференц-связи, адвоката Марфиной Л.В., представившей ордер N 265874 и удостоверение N 521, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марханова М.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, по которому

Марханов Максим Викторович, родившийся <дата> года в <адрес>, <адрес>, судимого по приговорам от:

01 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району РТ по части 4 статьи 222 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Альметьевского городского суда РТ от 06 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год;

27 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 01 декабря 2016 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

14 октября 2020 года мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; по состоянию на 22 июня 2021 года неотбытый срок составил 249 часов,

- осужденного по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району РТ от 14 октября 2020 года, и с учетом правил, установленных частью 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначено Марханову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 30 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания Марханова М.В. под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Марханова М.В. в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты>, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы Марханова М.В.; выслушав выступления осужденного Марханова М.В., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Марханов М.В. признан виновным в том, что 28 марта 2021 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО19 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес деревянной битой ФИО20 не менее двух ударов по ногам и не менее одного удара в область головы, а кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО22 один удар в область живота. Умышленными действиями Марханова М.В. потерпевшему ФИО21 причинена рана на передней брюшной стенке на уровне крыла подвздошной кости по среднеключичной линии слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, а также причинена гематома правой орбитальной области, которая вреда здоровью не причинила.

Преступление Мархановым М.В. совершено в городе Альметьевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марханов М.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что после словесной перепалки и драки, произошедшей между ним и ФИО25, он битой нанес несколько ударов по ногам потерпевшего, а затем не смог остановиться, когда ФИО23 забрал у него биту, взял нож и хотел напугать ФИО24., но попал ножом потерпевшему в живот, просил переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 118 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Марханов М.В., ссылаясь на несправедливость и необоснованность приговора, просит его отменить, прекратить уголовное преследование в связи с непричастностью его к инкриминируемому деянию.

Указывает, что: потерпевший в судебном заседании не говорил о том, что он, Марханов М.В., нанес ножом ему удар в живот; показания свидетеля ФИО26. не отражены в приговоре, что в свою очередь лишает его возможность осуществлять свое право на защиту; нож и наволочка не могут служить доказательствами его вины и причастности к преступлению, поскольку на ноже нет его биологических следов; время преступления, вмененное ему в вину, не нашло своего подтверждения, поэтому вызывает сомнение и место получения потерпевшим раны.

В возражении прокурор города Альметьевска Яфизов Д.С., указывая на верную квалификацию действий Марханова М.В. и справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора с участниками процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Данных об обосновании приговора доказательствами, полученными с нарушением закона, не имеется, а доказательства, положенные в основу осуждения Марханова М.В., собраны с соблюдением требований статей 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Вина Марханова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, потерпевший ФИО27 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что 28 марта 2021 года Марханов М.В. нанес ему деревянной битой два удара по ногам и один удар в область головы, а ножом нанес один удар ему в область живота. После чего ФИО28 обратился в полицию и ему была вызвана скорая помощь.

Данные показания потерпевшего были подтверждены показаниями свидетеля ФИО37, пояснившей, что Марханов М.В., приревновав ФИО30 к своей жене, деревянной битой нанес потерпевшему удары по ногам, затем нанес удар ножом ФИО38 а когда она и потерпевший стали уходить, то Марханов М.В. нанес ФИО29 битой удар по голове. От этого удара потерпевший потерял сознание.

Также, вина Марханова М.В. нашла подтверждение исследованными материалами уголовного дела, которые судом приведены в приговоре.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 419 от 15 апреля 2021 года следует, что у потерпевшего ФИО31 обнаружена рана на передней брюшной стенке на уровне крыла подвздошной кости по среднеключичной линии слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая образовалась в результате воздействия предмета, имеющего свойства колюще-режущего, индивидуальные особенности которого в ране не отобразились, в срок не более 1 суток до поступления на стационарное лечение 28 марта 2021 года, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. При поступлении на стационарное лечение 28 марта 2021 года у ФИО32 обнаружена гематома правой орбитальной области, которая образовалась в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценена как повреждение, не причинившая вред здоровью человека.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2021 года - квартиры N 13, расположенной по адресу: <адрес> где было совершено Мархановым М.В. преступление, видно, что был обнаружен и изъят нож с пятнами бурого вещества, наволочка со следами бурого вещества, деревянная бита со следами бурого вещества.

Кроме того, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Мархановой Ю.П. - супруги осужденного, согласно которым она видела, как

Марханов М.В. после разговора на повышенных тонах с потерпевшим, зашел в спальную комнату, взял деревянную биту и нанес ею ФИО33 удары по ногам. Потерпевший отобрал биту, после чего Марханов М.В. побежал на кухню и забежал в спальную комнату с ножом (рукоятка темно-коричневого цвета) в правой руке. Что в спальной комнате происходила она не видела, потому что она туда не заходила, так как Марханов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а в таком состоянии он неадекватен, может наносить удары, тем более, что у него был нож, она боялась (том 1, л.д.58-60).

Свидетель ФИО34 была допрошена в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Не указание судом в приговоре в полном объеме показаний свидетеля Феоновой С.С., не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в выводах экспертиз, а также в компетентности проводивших их специалистов не имеется. Все участники процесса имели возможность выяснить в судебном заседании все возникшие у них вопросы, касающиеся обоснованности выводов экспертов, с учетом установленных на следствии и в суде обстоятельств уголовного дела.

Суд первой инстанции, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности согласно статьи 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства защиты.

Правильной, с учетом вышеприведенных доказательств, судебная коллегия находит достоверными показания осужденного Марханова М.В. на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что Марханов М.В., приревновав свою жену к ФИО36 битой нанес удары потерпевшему. А когда ФИО35 отобрал у Марханова М.В. биту, то Марханов М.В. побежал на кухню за кухонным ножом. Взяв нож с рукояткой темно-коричневого цвета Марханов М.В. прибежал в спальную комнату, и нанес ножом потерпевшему удар в левую нижнюю часть живота, затем положил нож в раковину и сел в зальной комнате на кресло (том 1, л.д.82-84, 86-90).

Действия Марханова М.В. правильно квалифицированы судом по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного в ходе апелляционного разбирательства, в том числе по части 1 статьи 118 УК РФ, вопреки доводам осужденного и защиты, не установлено. Поскольку умышленное нанесение удара Мархановым М.В. ножом потерпевшему, не является неосторожным.

Вопреки доводам жалобы осужденного Марханова М.В., заявленным в суде апелляционной инстанции, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание Мархановым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного и его близких родственников серьезных заболеваний.

Учтены судом при назначении наказания и иные обстоятельства, заслуживающие внимания и повлиявшие на вид и размер наказания, упомянутые осужденным в апелляционной жалобе.

Вывод суда о необходимости отбывания наказания осужденным только в условиях изоляции от общества, применение правил статьи 70 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлено оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.,

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Марханову М.В. верно определена исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки по делу также обоснованно взысканы с Марханова М.В. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имелось.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания осужденного под стражей. Вопреки указанным нормам, в нарушение части 7 статьи 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, не указал Марханову М.В. начало исчисления срока его отбывания, потому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Марханова Максима Викторовича изменить:

указать в резолютивной части, что срок отбывания наказания осужденному Марханову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 сентября 2021 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Марханова М.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Марханов М.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка