Постановление Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7714/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7714/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Гафарова С.И.,
осужденного Березина М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Березина М.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 ноября 2020 года, которым
Березин Максим Вадимович, родившийся дата в ****, судимый
7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года) по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2018 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено о зачете Березину М.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Березина М.В. и защитника Гафарова С.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Березин М.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения административного надзора.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Березин М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, также обращает внимание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного, ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Рычкова Ю.А считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Березин М.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании, при этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился Березин М.В., подтверждено совокупностью представленных доказательств, в связи с чем действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом при назначении Березину М.В. наказания соблюдены.
Так, судом в полной мере приняты во внимание характеризующие Березина М.В. данные, из которых следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березина М.В., суд объективно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении сожительницы и ее двух малолетних детей.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступления и данными о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Березину М.В. наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания определен судом с учетом предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного Березин М.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, тем самым не установив обстоятельств для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 ноября 2020 года в отношении Березина Максима Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка