Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года №22-7714/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 22-7714/2014
 
02 декабря 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Ибрагимовой,
с участием прокурора С.С. Якунина,
осужденного Р.Ф. Идиятуллина в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Р.Г. Владимировой, представившей удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре Н.В. Афониной,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.Ф. Идиятуллина на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года, которым
Идиятуллин Р.Ф., ... года рождения, уроженец города ... , гражданин Российской Федерации, образование высшее, судимый: ...
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ряда обязанностей.
Взыскано с Р.Ф. Идиятуллина в пользу ФИО6 2860 рублей.
Заслушав пояснения осужденного Р.Ф. Идиятуллина и адвоката Р.Г. Владимировой, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в том, что в начале ... года, находясь в ... ... , тайно похитил мобильный телефон SAMSUNG GT-С3520 стоимостью 2660 рублей, с установленной в нем флэш-картой, стоимостью 200 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетней ФИО7 - ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей.
Вину в совершении преступления Р.Ф. Идиятуллин признал полностью.
Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Р.Ф. Идиятуллин просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание. При этом просит учесть факт возобновления производства по данному уголовному делу по его инициативе путем обращения к представителю ФКУ ИК-4 г. Нижнекамска. Кроме того, просит пересмотреть все приговоры, постановленные в отношении него ввиду их излишней суровости и учесть его трудные жизненные обстоятельства.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Р.Ф. Идиятуллина заместитель прокурора Тетюшского района Республики Татарстан Р.Р. Фаттахов просит приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года в отношении Р.Ф. Идиятуллина оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года № 1 (в редакции от 6 февраля 2007 года) в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 6 февраля 2007 года, 23 декабря 2010 года) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Указанные требования постановления Пленума судом не выполнены.
Из представленных материалов следует, что имущественное и материальное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей органом предварительного следствия и судом не выяснены.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Р.Ф. Идиятуллина, выразившихся в тайном хищении сотового телефона SAMSUNG GT-С3520 стоимостью 2660 рублей, с установленной в нем флэш-картой, стоимостью 200 рублей, причинившие потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей, отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и содеянное им охватывается диспозицией части 1 статьи 158 УК РФ, по которой и надлежит квалифицировать его действия.
При назначении Р.Ф. Идиятуллину наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, согласно которым Р.Ф. Идиятуллин характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Р.Ф. Идиятуллина, суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности Р.Ф. Идиятуллина, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований назначения иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.
Довод осужденного о необходимости применения при назначении наказания части 5 статьи 69 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и неоснованным на законе.
Что касается вопроса о пересмотре всех приговоров в отношении Р.Ф. Идиятуллина, о чем осужденным указывается в апелляционной жалобе, то разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года в отношении Идиятуллина Р.Ф. изменить: переквалифицировать действия Р.Ф. Идиятуллина с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тетюшского района Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года и окончательно определить Р.Ф. Идиятуллину наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р.Ф. Идиятуллина - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка