Постановление Красноярского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-7713/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-7713/2014
 
г. Красноярск «13» ноября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.,
защитника, адвоката Буровой В.А.
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края 2 сентября 2014 года, которым
Лаптев ... , ... года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
- 2 октября 1998 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден постановлением от 24 ноября 1999 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней (судимость погашена);
- 28 апреля 2003 года (с учетом изменений от 22 июня 2004 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 64, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 октября 1998 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы (судимость погашена);
- 4 сентября 2003 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 апреля 2003 года на 7 лет лишения свободы, освобожден постановлением от 7 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня.
осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными ; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Доложив содержание приговора и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., и защитника, адвоката Буровой В.А. по доводам апелляционного представления,
установил:
приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Лаптев В.В. осуждён за тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено 27 апреля 2014 года в период с 12 час. до 12 час. 40 мин. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А. ставится вопрос об изменении приговора, исключении из вводной части приговора указания суда на судимость от 2.10.1998 года, исключении указания на непогашенные судимости с указанием, что непогашенной является судимость от 04.09.2003 г., исключении указания о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, усилении наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что судимость от 02.10.1998 г. на момент совершения преступления за которое Лаптев осужден в настоящее время погашена, судом неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку при наличии обстоятельств отягчающих наказание : рецидива преступлений и нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершенного Лаптевым В.В. преступления судом установлены правильно.
Его действиям дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания Лаптеву В.В. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей в ходе предварительного расследования, не возражавшей прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно учел рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, и указал о необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем суд ошибочно учел при назначении наказания наличие у осужденного предыдущих судимостей от 02.10.1998 г. и 28.04.2003 г. которые погашены, и что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно.
Из приговоров от 02.10.1998 г. и 28.04.2003 г. следует, что Лаптев был осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней и небольшой тяжести по ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание назначенное по приговору от 28.04.2003 г. ( по совокупности с приговором от 02.10.1998 г. на основании ст.70 УК РФ ) по правилам ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено с наказанием по приговору от 04.09.2003 г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ и определено к отбытию 7 лет лишения свободы.
Освобожден от отбывания наказания по данному приговору Лаптев 07 ноября 2007 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня.
Преступление, за которое Лаптев осужден настоящим приговором, совершено им 27.04.2014 г.
С учетом требований пунктов »в», «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимости от 02.10.1998 г. и 28.04.2003 г. у Лаптева погашены по истечении 3 лет после отбытия им наказания, то есть с 07.11.2010 г., не погашена судимость от 04.09.2003 г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, так как со дня освобождения от отбывания наказания не истек 8-летний срок погашения судимости.
При таких обстоятельствах вводная часть приговора подлежит уточнению указанием о том, что судимости от 02.10.1998 г. и 28.04.2003 г. погашены.
Оснований для исключения из вводной части приговора указания суда на судимости от 2 октября 1998 года и 28 апреля 2003 года, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, так как окончательное наказание по приговору от 4 сентября 2003 года назначено осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания по приговору от 28 апреля 2003 года.
Из описательно- мотивировочной части приговора следует исключить указание суда об учете при назначении Лаптеву наказания, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, указав, что непогашенной является судимость от 04.09.2003 г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, которая образует в действиях осужденного рецидив преступлений.
При назначении наказания Лаптеву суд ошибочно указал, что применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как при наличии обстоятельств отягчающих наказание ( рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения) правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежали, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении и это указание суда подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем оснований для усиления назначенного осужденному наказания о чем ставится вопрос в апелляционном представлении не имеется.
С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ назначенное осужденному наказание не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. (2/3 от 5 лет = 3 года 4 месяца )
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание назначенное осужденному не могло быть меньше 1 года 1 месяца 10 дней. ( 1/3 от 3 лет 4 месяцев = 1 год 1 месяц 10 дней )
Осужденному назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы которое соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно мягким.
Обоснованность назначения осужденному условного осуждения в апелляционном представлении не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года в отношении Лаптева ... изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием, что судимости по приговорам от 2 октября 1998 года и 28 апреля 2003 года погашены.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Лаптеву наказания, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, указав, что непогашенной является судимость от 04.09.2003 г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, которая образует в действиях осужденного рецидив преступлений.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Лаптева ... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка