Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года Дело N 22-771/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Захидова А.Ю.

осужденного <ФИО>8

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного <ФИО>9 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>10 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2015 года осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 250 000 руб. без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 26 июня 2015года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 июня 2014 года по 26 июня 2015 года, конец срока: 14 июня 2028 года.

Адвокат Захидов А.Ю., в интересах осужденного, обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный <ФИО>11. считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно характеристики, после получения взыскания в 2018 году, он получил пять поощрений. За время отбывания наказания, он освоил профессию, трудоустроился, положительно характеризуется, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни колонии, состоит в нескольких кружках, что свидетельствует о его исправлении. Им полностью погашен иск, полностью признал свою вину, пересмотрел свои взгляды. Считает, что довод суда о том, что он не признал вину в совершении им преступлений, противоречит приговору суда, поскольку в судебном заседании он вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он так же признал полностью, о чем сообщил начальнику исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не нашло отражения в характеризующих материалах. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания принудительными работы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного <ФИО>12 суд в должной мере исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному обеспечил, данные о его личности учел всесторонне и основания для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам адвоката и осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Из материалов дела следует, что по приговору районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2015 года <ФИО>13. осужден за совершение особо тяжкого преступления и на день рассмотрения ходатайства им отбыто 7 лет 3 месяца 14 дней, что составляет более половины срока назначенного судом наказания. Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 лет 8 месяцев 16 дней. <ФИО>14 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю с 02 февраля 2016 года, распределен в отряд N 6. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 2 взыскания: 26 февраля 2016 года курение в не отведенных местах - выговор; 10 декабря 2018 года - нарушение локального участка - устный выговор, который погашен. На сделанные замечания реагирует правильно, указанные недостатки устраняет своевременно. С представителями администрации в обращении вежлив, корректен. В 2021году прошел обучение в профессиональном училище 3194 при учреждении, по итогам которого получил профессию "Швея 2 разряда". Ранее неоднократно был трудоустроен. С 20 июня 2019 года осужденный трудоустроен на должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий ХО, к возложенным обязанностям относится добросовестно. К работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится ответственно. В культурно-массовых воспитательных и спортивных мероприятиях, принимает активное участие, выводы пытается делать правильные. Занимается спортом, общественной жизни колонии активное участие принимает. Состоит в спортивном кружке. По материалам личного дела имел исполнительный лист на сумму 250 000 рублей, принимал меры к погашению как путем исчислений из заработной платы, так и добровольно путем написания соответствующего заявления. Погашено в добровольном порядке 76 885 рублей 48 копеек. В настоящее время иск погашен полностью. Про граммы психологической коррекции личности выполняет постоянно психологических тестах и тренингах принимает участия, отношение к данным мероприятиям положительное. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель администрация ФКУ ИК-6 не поддержал ходатайство адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом этих данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку вывод суда об исправлении должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Довод осужденного, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неверно указал в постановлении, что он не признал вину в совершении им преступлений, за совершение которых он осужден, противоречит приговору суда, поскольку в судебном заседании он вину признал полностью, опровергаются материалам дела, поскольку, согласно приговору суда, по ч. 2 ст. 228 УК РФ <ФИО>15. вину признал полностью, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - не признал.

Приведенные данные, характеризующие личность осужденного, не позволяют сделать вывод о необходимости замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>16 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка