Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 22-771/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Епишенкова Н.В.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Епишенкова Н.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года, которым

Епишенков Н.В., родившийся <дата> в <адрес>, не работающий, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, ранее судимый: 1) 28 июня 2010 года приговором Людиновского городского суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 27 сентября 2012 года приговором Людиновского районного суда Калужской области (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей; 3) 21 марта 2013 года приговором Кировского районного суда Калужской области (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей; 4) 4 июня 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 октября 2013 года, постановления Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года) по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 150000 рублей; 5) 22 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 24 мая 2017 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 150000 рублей; 6) 29 мая 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 294 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам 23 суткам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 150000 рублей; 7) 14 февраля 2020 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2018 года окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 150000 рублей, не отбытый срок наказания составляет 4 года 3 месяца 13 дней, штраф не оплачен,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединилась неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года и окончательно назначено Епишенкову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Епишенкова Н.В., адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Епишенков Н.В. признан виновным в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть, угрозы применения насилия, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, 7 сентября 2020 года в г.Энгельсе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Епишенков Н.В. выражает свое несогласие с приговором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, выражает несогласие с приговором, в части вида исправительного учреждения. Полагает, что при наличии судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 306 УК РФ, суду при вынесении приговора по ч.2 ст. 321 УК РФ необходимо было указать в приговоре о его переводе в другое исправительное учреждение того же вида. Просит приговор изменить, внести дополнение в приговор, в части указания о переводе в другое исправительное учреждение того же вида.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый Епишенков Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство осужденного Епишенкова Н.В. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв отношении Епишенкова Н.В. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 321 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

Наказание Епишенкову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. При этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епишенкову Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Доводы жалобы осужденного Епишенкова Н.В. о необходимости его перевода в другое исправительное учреждение являются несостоятельными, поскольку суд правильно определилосужденному вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года в отношении Епишенков Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка