Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-771/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 22-771/2021
г. Владивосток
3 марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Новоходского В.Ю.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 ноября 2020 года, которым
Новоходский Вадим Юрьевич, 4 февраля 1983 года рождения, уроженец <адрес> Белорусской ССР, гражданин РФ, холостой, имеющий среднее специальное образование, работающий на авторазборке по частному найму, на воинский учет не взятый ввиду наличия судимостей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
22.01.2015 Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.09.2016) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений, каждое), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления, каждое, в редакции Федерального закона N 323-Ф3 от 03.07.2016), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2016 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден по отбытии наказания;
осужденный: 10.06.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда;
19.08.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.06.2020), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы содержания его под стражей с 18.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу (19.10.2020), и частично отбытое им наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.06.2020, с 10.06.2020 по 19.08.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;
осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.08.2020 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: меру пресечения в отношении Новоходского В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать Новоходскому В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Новоходского В.Ю. время содержания его под стражей с 18.04.2020 до вступления приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.08.2020 в законную силу, то есть по 18.10.2020, включительно, время наказания, отбытое по вышеназванному приговору с 19.10.2020 по 04.11.2020, включительно, а также, время содержания под стражей с 05.11.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Новоходского В.Ю., посредством системы видеоконференцсвязи, защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новоходский В.Ю., признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение имущества А.Г.С. стоимостью 10970 руб., путем обмана, с причинением значительного ущерба, совершенное 11.03.2020 в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Новоходский В.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Новоходский В.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, признать смягчающим наказание обстоятельство - наличие заболевания "...". Обращает внимание, что суд указал, что он отрицал наличие хронического заболевания, в то время как он сообщил суду о нахождении на лечении в СИЗО-1.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края Апанасенко Т.А. считает обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным без нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что суд обоснованно признал, что необходимость получения медикаментозного лечения отсутствует, поскольку осуждённый на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и отрицал наличие хронических заболеваний.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.
Как видно из приговора, содеянное Новоходским В.Ю. квалифицировано судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Новоходским В.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего стороны не возражали. Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу (л.д. 219).
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришёл к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Доказанность вины и квалификацию содеянного стороны не оспаривают.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, пояснив, что все ранние заболевания пролечены, никакой необходимости посещения врачей и получения медикаментозного лечения не имеется), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (на иждивении подсудимого находятся гражданская супруга и ее малолетний ребенок, в воспитании и содержании которого он принимает участие).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоходскому В.Ю., суд признал: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него иждивенцев.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не нашел оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества судом в приговоре мотивирована (л.д. 225). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе осуждённым не приведено.
Наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно.
Режим отбывания наказания по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в отношении Новоходскому В.Ю. в части назначенного наказания, поскольку доводы жалобы осужденного о том, что он сообщал суду о нахождении на лечении в СИЗО-1, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства имеющееся у него заболевание "...", заслуживают внимания.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд учитывал в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья (на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, пояснив, что все ранние заболевания пролечены, никакой необходимости посещения врачей и получения медикаментозного лечения не имеется) (л.д. 225).
Согласно протоколу судебного заседания, Новоходский В.Ю. наличие хронических заболеваний отрицает, пояснив, что все ранние заболевания пролечены, никакой необходимости посещения врачей и получения медикаментозного лечения не имеется (л.д. 219-220).
Однако в апелляционной жалобе осуждённый утверждает, что "суд указал, что он отрицал наличие хронического заболевания, в то время как он сообщил суду о нахождении на лечении в СИЗО-1".
Проверить правильность записи в протоколе судебного заседания не представляется возможным из-за отсутствия диска с аудиопротоколом (л.д. 222).
Для проверки сведений апелляционной жалобы осуждённого, судом апелляционной инстанции 16.02.2021 был сделан запрос начальнику БФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о предоставлении информацию: с какой даты осужденный Новоходский Вадим Юрьевич проходит лечение в БФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с диагнозом "..., рецидив".
Согласно ответа заведующего туберкулезно-легочного отделения от 19.02.2021 N 79/Б-75, исследованного в суде апелляционной инстанции, Новоходский В.Ю. находится на стационарном лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с 23.04.2020 по настоящее время. поступил с диагнозом: ... переведен в фазу продолжительного лечения.
Следовательно, с учетом ответа ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 19.02.2021 доводы апелляционной жалобы осуждённого о нахождении на стационарном лечении на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции нашли своё подтверждение, а сведения в протоколе судебного заседания и вывод суда в приговоре, что подсудимый "наличие хронических заболеваний отрицает, пояснив, что все ранние заболевания пролечены, никакой необходимости посещения врачей и получения медикаментозного лечения не имеется", не соответствуют фактическим обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, состояние здоровья осуждённого, который с 23.04.2020 находится на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с диагнозом: ..., то есть на момент постановления приговора - более 6 мес. (на момент апелляционного рассмотрения - около года), фактически не учтено при назначении наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья Новогодского В.Ю., и смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а как следствие, по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе не названо, и суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом вносимого изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Новоходского В.Ю. и влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 ноября 2020 года в отношении Новоходского Вадима Юрьевича -изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья осуждённого,
смягчить назначенное наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Приморского края от 19.08.2020 окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: Новоходский В.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
