Постановление Костромского областного суда от 10 августа 2021 года №22-771/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-771/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Сенина А.Н.,
с участием прокурора Апалько Р.Ю.,
осужденного Трача Д.В.,
адвоката Федотова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грачевой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трача Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июня 2021 года, которым осужденному
Трачу Д.В., <данные изъяты>,
неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 24 дней принудительных работ, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления постановления в законную силу в отношении Трача Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Трач Д.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав выступления осужденного Трача Д.В. и адвоката Федотова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Апалько Р.Ю. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда - без изменения, суд
установил:
по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трач Д.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трачу Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения постановления суда, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения в местах лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ на период вступления постановления в законную силу.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> В. обратился в суд с представлением о замене Трачу Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с совершением злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.
Судом по представлению Врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Трач Д.В. выражает несогласие с принятым постановлением. Указывает, что при принятии решения суд был к нему строг и несправедлив, поскольку он признал вину. Полагает, что с учетом характера совершенного им правонарушения, из-за которого судом принято указанное решение, ему могло быть назначено иное, более мягкое, наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Трача Д.В. представитель ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> Е. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Как следует из представленного материала и установлено судом, осужденный Трач Д.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты>, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания (л.м. N). С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> на должность подсобного рабочего. За время нахождения в ФКУ ИЦ-N поощрений и взысканий не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> поступил акт медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом материале (моче) осужденного Трача Д.В. обнаружено наркотическое вещество (<данные изъяты>) и установлено состояние опьянения (л.м. N N).
На основании постановления Врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трач Д.В. был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток (л.м. N).
ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> обратилась к начальнику ФКУ ИЦ-N с ходатайством о признании Трача Д.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.м. N).
Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трач Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. N).
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам Трача Д.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трач Д.В. обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Представление Врио начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <данные изъяты> рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Доводы осужденного Трача Д.В. о том, что ему могло быть назначено иное, более мягкое, наказание являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июня 2021 года в отношении Трача Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трача Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Трач Д.В. вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка