Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-771/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балыбердиной Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 марта 2020 года, которым
Корепанов Ж.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:
1) 28 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом внесенных изменений постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
Освободился 23 апреля 2019 года условно - досрочно на срок 10 месяцев 29 дней по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2019 года,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору суда от 28 сентября 2015 года (с учетом изменений от 03 октября 2016 года).
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 28 сентября 2015 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания Корепанова Ж.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в период с 10 по 23 апреля 2019 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Щербинин П.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора, доводов апелляционного представления государственного обвинителя, поддержанных прокурором Жуйкова Е.А., выступление защитника - адвоката Гарсии Лопес И.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корепанов Ж.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Щербининым П.В., которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершил <дата> года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Корепанова Ж.А. в совершенном преступлении, квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обосновании своих доводов указывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Как видно из приговора, суд назначил Корепанову Ж.А. вид исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть до назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, что является излишним.
Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Корепанову Ж.А. вида исправительного учреждения после назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в суде первой инстанции Корепанов Ж.А. вину по предъявленному обвинению в совершении кражи и покушении на грабеж чужого имущества признавал, правовую оценку своих действий не оспаривал, о нарушениях норм уголовно - процессуального закона при производстве предварительного расследования не заявлял.
Проверив в условиях состязательности сторон представленные по уголовному делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина Корепанова Ж.А. по предъявленному обвинению нашла подтверждение и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст.161 УК РФ.
Выводы суда о виновности Корепанова Ж.А., квалификации его действий и назначенному наказанию сторонами не оспариваются.
Наказание Корепанову Ж.А. назначено судом соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, то есть исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе тяжкого, совершенных в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, данных о личности виновного и состоянии его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаянием в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие психического расстройства и иных хронических заболеваний, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным. Не применение к осужденному положений ст. ст. 53.1 и 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мотивировал отсутствием оснований для этого.
Данные выводы суда в приговоре достаточно мотивированы, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Корепанова Ж.А. оказалось недостаточным, которые никаких сомнений не вызывают.
Кроме того, в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, то ему назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, о чем суд первой инстанции правильно указал в приговоре.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания.
Между тем, из приговора усматривается, что суд назначил вид исправительного учреждения, в котором Корепанов Ж.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, не только при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, но и при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, что противоречит приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, которые в силу ст. 126 Конституции РФ являются обязательными для судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Корепанова Ж.А. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В то же время допущенная судом ошибка не ставит под сомнение законность осуждения Корепанова Ж.А. и справедливость приговора, а потому, несмотря на удовлетворение апелляционного представления и вносимые изменения, не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 марта 2020 года в отношении Корепанова Ж.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении Корепанову Ж.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Балыбердиной Е.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
