Постановление Алтайского краевого суда от 26 февраля 2015 года №22-771/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-771/2015
г. Барнаул 26 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Арбачакова А.В.,
при секретаре Сайчуке И.В.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Никора О.И.,
осужденного Пивоварова А.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пивоварова А.В. и адвоката Богомоловой Е.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2014 года, которым
Пивоваров А. В., ...
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 26.07.2011.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2011, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения осужденного Пивоварова А.В. и адвоката Никора О.И., просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей доводы жалоб необоснованными, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Пивоваров А.В. осужден за кражу имущества Ю. на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 12 часов 28.01.2014 до 11 часов 29.01.2014 в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Богомолова Е.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В обоснование доводов о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, указывает на установленные судом смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что Пивоваров А.В. имеет постоянное место жительства и работы, постоянный доход, в связи с чем делает вывод, что осужденный встал на путь исправления и не является социально-опасным для общества. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного, перенесшего в 2011 г. операцию, хронических заболеваний, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
В апелляционной жалобе осужденный Пивоваров А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор отменить.
Считает, что с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Панин А.М. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание- справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, Пивоваров А.В. в предъявленном обвинении вину признал полностью, после чего заявил и впоследствии в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему были разъяснены.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Пивоварова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в жалобах: состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд при постановлении приговора не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая представленные сторонами и исследованные судом первой инстанции материалы дела, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Выводы суда первой инстанции о виде и мере наказания, об отсутствии оснований для сохранения условно- досрочного освобождения и для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, иные установленные судом первой инстанции при назначении наказания обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Вместе с тем, изменив Пивоварову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взяв под стражу в зале суда, суд в нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ не указал дату, с которой необходимо исчислять срок наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению. Сторонами о содержании осужденного под стражей по настоящему делу до постановления приговора не заявлено, данные об этом в материалах дела отсутствуют.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2014 года в отношении Пивоварова А. В. изменить:
срок отбывания назначенного Пивоварову А.В. наказания исчислять с 18 декабря 2014 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 А.В. Арбачакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка