Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7711/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
судей Коняева И.Б., Попонина О.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чуринова Ф.П. и адвоката Ермакова В.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года, которым
Чуринов Филипп Павлович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., кратко изложившей судебное решение, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Чуринова Ф.П. и адвоката Ермакова В.Н., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Чуринов Ф.П. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 19 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чуринов Ф.П., не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что к совершению преступления он заранее не готовился, добровольно впустил в квартиру сотрудников полиции, но, находясь в квартире, неожиданно для самого себя распылил газ из газового баллончика в область головы А1.; опасности для общества не представляет, сразу же осознал недопустимость своих действий, неоднократно приносил извинения потерпевшему, как по телефону, так и при личной встрече, предлагал денежную компенсацию, от которой тот отказался. Обращает внимание на то, что вину признает полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту работы и жительства характеризуется положительно; к уголовной и административной ответственности не привлекался; имеет заболевание, в том числе врожденный порок сердца; осуществляет уход за бабушкой-инвалидом; жена находится в состоянии беременности, поэтому лишение его свободы на два года негативно скажется на ее состоянии здоровья и новорожденного ребенка. Кроме этого он является единственным кормильцем в семье, ему одобрен ипотечный кредит, а лишение свободы перечеркивает все планы его семьи на достойное воспитание ребенка.
Адвокат Ермаков В.Н. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, что и осужденный, обращая внимание на непреднамеренность совершенного преступления, на положительные характеристики Чуринова Ф.П. с места работы и жительства, на мнение потерпевшего о снисхождении. Автор жалобы указывает также на то, что наказание в виде лишения свободы пагубно скажется на условиях жизни семьи Чуринова Ф.П. Мотивы суда о необходимости назначения наказания Чуринову Ф.П. только в виде реального лишения свободы, являются явно надуманными, свидетельствуют о безразличном отношении к человеческой судьбе. Просит приговор суда изменить, назначить Чуринову Ф.П. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ермакова В.Н. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:
показаниями осужденного Чуринова Ф.П. о том, что 19 июня 2020 года в своей квартире, действуя инстинктивно, спонтанно, по причине своего испуга, он распылил газ из перцового баллончика в лицо сотруднику полиции А1.;
показаниями потерпевшего А1., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании из которых следует, что он является сотрудником полиции - начальником отделения ОУР. 19 июня 2020 года по поручению дознавателя ОП N 5 А2., в рамках уголовного дела по факту кражи велосипеда, по результатам оперативно - розыскных мероприятий была получена информация о причастности Чуринова Ф.П. Им совместно с оперуполномоченными Н. и С. был осуществлен выезд по месту жительства Чуринова по адресу: ****. Чуринову Ф.П. он и Н. представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, предложили проехать в отдел полиции для дачи показаний. Находясь в квартире, Чуринов Ф.П. стал распылять какое-то вещество ему в лицо в упор, у него сразу же стало гореть лицо, он почувствовал резкую боль в глазах. Он схватил Чуринова Ф.П., они вместе упали на рядом стоящий диван, Чуринов Ф.П. продолжал распылять жидкость ему в лицо. Он крикнул Н., тот забежал в квартиру, стал удерживать Чуринова Ф.П., который пытался вырваться и продолжал распылять средство из баллончика ему в лицо. При открытии век, ему вновь попадала в глаза жидкость. Он ничего не видел в этот момент, у него была резкая боль в глазах. В какой-то момент в квартиру забежал С., который помог Н. задержать Чуринова Ф.П. Позже стало известно, что Чуринов Ф.П. распылил ему в лицо жидкость из газового перцового баллончика. Позднее, в отделе полиции Чуринов Ф.П. признался, что скупает велосипеды с целью последующей реализации без документов. Он обратился ГБУЗ ГКБ N 2 и не планировал уходить на больничный, но в связи с тем, что у него были опухшие глаза и он стал хуже видеть, то был вынужден обратится в МСЧ МВД РФ по г. Перми, где ему выписали больничный сроком 8 дней. Ему поставили диагноз: химический ожог конъюнктивы и роговицы глаз 1 степени. В настоящее время Чуринов Ф.П. принес ему свои извинения;
показаниями свидетелей Н. и С.- сотрудников полиции, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в квартире Чуринов Ф.П. распылил газ из газового баллончика в лицо А1., после чего Чуринов Ф.П. был задержан и доставлен в отдел полиции;
показаниями свидетеля А2. - дознавателя ОП N 5 УМВД России по г. Перми, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи велосипеда и она давала поручение сотрудникам уголовного розыска провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения велосипеда и раскрытие преступления;
показаниями свидетеля В., из которых следует, что увидел у соседа Чуринова Ф.П. открытую дверь, услышал, как тот просит вызвать полицию. Находившиеся там же в гражданском люди, представились ему сотрудниками полиции, а один из них показал ему удостоверение;
показаниями свидетеля Р., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 июня 2020 года, находясь дома, услышала шум, выйдя в подъезд на лестничную площадку, увидела, что входная дверь в квартиру N 32 открыта. Она зашла в квартиру N 32, прошла в комнату, где находилось трое мужчин, на полу лежал сосед Чуринов Ф.П. Мужчины сообщили ей, что они сотрудники полиции, один из них предъявил удостоверение. Один из мужчин находился в ванной комнате;
приказом о назначении на должность майора полиции А1. в качестве начальника зонального отделения отдела уголовного розыска;
должностной инструкцией и табелем учета служебного времени;
протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления, в ходе осмотра обнаружено и изъяты: след обуви, следы пальцев рук, велосипеды;
картой вызова скорой медицинской помощи А1. от 19 июня 2020 года;
сообщением из медицинского учреждения о том, что 22 июня 2020 года в 15:30 час. к ним поступил А1. с ожогом конъюнктивы и роговицы обоих глаз;
заключением эксперта, из выводов которого следует, что у А1. имелся химический ожог конъюнктивы и роговицы глаз 1 степени, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня;
протоколом выемки у Чуринова Ф.П., согласно которому был изъят газовый (перцовый) баллончик, который позднее был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а также другими собранными по делу доказательствами, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Квалификация действий осужденного Чуринова Ф.П. по ч. 2 ст. 318 УК РФ является верной и сомнений не вызывает, в апелляционных жалобах не оспаривается.
Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие у Чуринова Ф.П. заболевания, беременность супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Чуринову Ф.П. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах, учтены судом при назначении осужденному наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Чуринову Ф.П. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Чуринову Ф.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и максимально возможным не является.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного Чуринову Ф.П. наказания судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года в отношении Чуринова Филиппа Павловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чуринова Ф.П. и адвоката Ермакова В.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
