Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-7711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22-7711/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
адвоката Ларионова М.Ю. в интересах осужденного Базарова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ибатуллина А.Ф. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2020 года, которым
Базаров Алимжан Алимжанович, <данные изъяты>
осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 4 статьи 47 УК РФ, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлено меру пресечения Базарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление адвоката Ларионова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Ибатуллина А.Ф., мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Базаров А.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 25 июня 2020 года в городе Заинск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Базаров А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Ибатуллин А.Ф. в защиту интересов Базарова А.А., не оспаривая правильность квалификации его действий, не согласен с назначенным наказанием в виде обязательных работ. Полагает, что судом не в полной мере было учтено то обстоятельство, что Базаров А.А. трудоустраивается, о чем им было сообщено суду, и характер его предстоящей работы создаст большие трудности для реального исполнения наказания в виде обязательных работ. С учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, адвокат считает возможным назначить наказание в виде минимального денежного штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ибатуллина А.Ф. помощник Заинского городского прокурора Архипов В.В. просит приговор в отношении Базарова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Базарова А.А. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений статей 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Базарова А.А. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Базаров А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.
При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Базарова А.А. по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у осужденного многочисленных почетных грамот и благодарственных писем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Также обоснованно суд первой инстанции указал на то, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьей 64 УК РФ, не установлено.
Назначенное осужденному по статье 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру отвечающим целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2020 года в отношении Базарова Алимжана Алимжановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибатуллина А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Г. Имамова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
