Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 22-7710/2022

Санкт- Петербург 08 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Жигулиной С.В., Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Калининой П.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Кольцова Д.О.

адвоката Ивановой Ю.В., действующей в защиту осужденного Кольцова Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2022 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева А.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 10 августа 2022 года, которым Кольцов Дмитрий Орханович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес> холостой, имеющий малолетнего ребенка на иждивении, со средне специальным образованием, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 21 декабря 2020 года Савеловским районным судом Москвы по пунктами "а, б, в" части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

ОСУЖДЕН:

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании части 6.2 статьи 88, статьи 96, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в части лишения свободы суд постановилсчитать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Кольцов Д.О. своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд возложил на Кольцова Д.О. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган раз в месяц.

Испытательный срок суд постановилисчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок суд зачел время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд сохранил условное осуждение и постановилисполнять самостоятельно приговор от 21 декабря 2020 года Савеловского районного суда Москвы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста суд оставил без изменения, и постановилотменить по вступлению приговора в законную силу.

Судом была решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выслушав объяснения участников процесса, Судебная коллегия,

установила:

Кольцов Д.О. осужден приговором Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 10 августа 2022 года за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев А.А., не оспаривая квалификацию и доказательства по делу, просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2021 года в отношении Кольцова Д.О.- изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на то, что Кольцов Д.О. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Указать в описательно-мотивировочной части, что суд не находит оснований, для применения к Кольцову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В обоснование доводов автор представления считает, что приговор является незаконным и необоснованным и подлежит изменению на основании ст.ст.389.15,389.17,389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указываются описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанным приговором подсудимый Кольцов Д.О. был признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, что Кольцов Д.О. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также, судом при назначении наказания не был разрешен вопрос о целесообразности применения к Кольцову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Данные нарушения не влекут за собой снижение наказания. Просит удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представлений, Судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный правильный.

Вывод суда о доказанности вины осужденного на совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах установленных судом, Судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд правильно указал в приговоре, что вина осужденного подтверждена помимо показаний Кольцова Д.О., показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 4, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов, протоколом личного досмотра, также другими доказательствами, анализ который подробно и правильно дан в приговоре.

Судом было верно квалифицированы действия Кольцова Д.О. по ст.228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Квалификация действий осужденного и доказательства по делу участниками процесса не обжалуются.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в представлении.

Судебная коллегия полагает, что подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора ссылка на то, что Кольцов Д.О. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд не находит оснований, для применения к Кольцову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указываются описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанным приговором подсудимый Кольцов Д.О. был признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, что Кольцов Д.О. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также, судом при назначении наказания не был разрешен вопрос о целесообразности применения к Кольцову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда Судебная коллегия не усматривает.

Доводы представления государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

По мнению Судебной коллегии изменение приговора по доводам апелляционного представления не влечет оснований для снижения осужденному Кольцову Д.О. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 10 августа 2022 года в отношении КОЛЬЦОВА ДМИТРИЯ ОРХАНОВИЧА изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Кольцов Д.О. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд не находит оснований, для применения к Кольцову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка