Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-7709/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Субботиной Л.С., Теренина А.В.,
секретаря судебного заседания Лазаревой Е.А.,
прокурора Смирновой Ю.Г.,
защитника Дементьевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Куйбышевского района г на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Майер Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительных видов наказания, по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Майеру А.П. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Майеру А.П. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Майеру А.П. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав прокурора Смирнову Ю.Г., поддержавшую доводы представления, адвоката Дементьеву О.Ю. и осужденного Майера А.П., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Майер А.П. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
Он же, признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Самары Шаталов М.Н., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие назначения Майеру А.П. условной меры наказания. Указывает, что при назначении Майеру А.П. наказания, суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, и пришел к необоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ, определить Майеру А.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Майера А.П. в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу не обжалуется.
Виновность осужденного Майера А.П. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждается показаниями осужденного в ходе судебного заседания, свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными материалами дела - явкой с повинной, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд первой инстанции обоснованно счел доказанной виновность Майера А.П. в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), сославшись на показания ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и имеющиеся в деле письменных доказательствах, анализ которых подробно привел в приговоре.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного Майера А.П., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал, в приговоре мотивы, по которым он принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.
Правовая оценка действий Майера А.П. по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст.291 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.с. 87, 88, 307 УПК РФ, нарушении требований уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене или изменению судебного решения, не допущено.
Доводы представления о несправедливости назначенного наказания ввиду назначения Майеру А.П. наказания без реального отбывания наказания судебная коллегия полагает несостоятельными, по следующим основаниям.
Назначая наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес признание вины по эпизоду даче взятки должностному лицу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги Майера А.П., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.
Суд также принял во внимание, что Майер А.П. является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, с момента задержания наркотические средства не употребляет (со слов), ведёт здоровый образ жизни, характеризуется с положительной стороны, работает и имеет постоянный источник дохода, состоит в зарегистрированном браке, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Майеру А.П. справедливое наказание в пределах санкции инкриминируемых ему статей.
Мотивы, по которым суд счёл возможным достижение Майером А.П. целей наказания без реального отбывания наказания, достаточно подробно изложены в судебном решении, выводы суда первой инстанции в указанной части являются в должной мере аргументированными, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и не свидетельствует о его несправедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора в части вида и размера назначенного наказания, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.09.2020 в отношении Майера Александра Петровича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
