Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года №22-7709/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22-7709/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,
с участием прокурора Р.Р. Сафиуллина,
адвоката Ю.Н. Никулиной, ..
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.А. Данилова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года, которым
А.А. Данилов, .. судимый 14 января 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 06 октября 2014 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Ю.Н. Никулиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р.Р. Сафиуллина,
полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда А.А. Данилов признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность
Преступление совершено в период с 16 февраля 2020 года по 25 апреля 2020 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
А.А. Данилов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный А.А. Данилов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, нуждающейся в его материальной поддержке.
В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного А.А. Данилова государственный обвинитель А.Р. Абдулвагапов, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.
Юридическая квалификация действий А.А. Данилова по части 2 статьи 314.1 УК РФ, является правильной.
Наказание А.А. Данилову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности А.А. Данилова, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и пожилой матери, состояние здоровья А.А. Данилова и его близких родственников, имеющих заболевания, заявление А.А. Даниловым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначение А.А. Данилову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное А.А. Данилову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, а доводы апелляционной жалобы о назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ - несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года в отношении А.А. Данилова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.А. Данилова - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка