Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-770/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

судей Левашовой О.А. и Киселевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

адвокатов:

Камериловой О.С. в интересах осужденного Агафонова Р.В.,

Огнева Ю.В. в интересах осужденного Ковылина А.А.

осужденных Агафонова Р.В., Ковылина А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Огнева Ю.В., Камериловой О.С., осужденного Агафонова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2021 года, которым

Агафонов Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 7 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 10 февраля 2016 года этим же судом, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 8 апреля 2016 г., по п. "а" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 7 августа 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 17 марта 2017 года в связи с заменой наказания исправительными работами постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 марта 2017 года;

3) 8 августа 2017 года этим же судом по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 10 февраля 2016 года) к 1 году лишения свободы;

4) 12 сентября 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 августа 2017 года) к 3 годам лишения свободы; освободился 7 ноября 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней;

5) 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ (приговор от 12 сентября 2017 г.) к 2 годам лишения свободы; освободился 17 ноября 2020 года в связи с заменой наказания ограничением свободы постановлением Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2020 г.;

6) 27 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 9 декабря 2019 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

7) 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 мая 2021 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.В.) к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у М.Г.) к 2 годам лишения свободы;

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула от 17 августа 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ковылин А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 15 октября 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 4 ноября 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня,

2) 5 февраля 2018 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 15 октября 2015 г.) к 3 годам лишения свободы;

3) 6 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2018 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 28 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула, мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2018 г., по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2018 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 22 декабря 2020 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2020 г. условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

осужден по:

п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи от 28 марта 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о зачете в срок отбытого наказания времени содержания осужденных под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов Камериловой О.С., Огнева Ю.В.

С осужденного Агафонова Р.В. в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате труда адвоката Камериловой О.С. за участие на предварительном расследовании - 38 214 рублей 50 копеек, с осужденного Ковылина А.А. в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате труда адвоката Огнева Ю.В. за участие на предварительном расследовании - 25 875 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Агафонов Р.В. и Ковылин А.А. признаны виновными в краже из салона автомобиля группой лиц по предварительному сговору автомобильной магнитолы "H", стоимостью 4 200 рублей, а также мужского кошелька, стоимостью 467 рублей, принадлежащих Потерпевший N 2, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4 667 рублей. Преступление ими совершено в период ДД.ММ.ГГ по <адрес>;

они же признаны виновными в том, что, похитив банковские карты ПАО "С", ПАО "М", АО "А", находящиеся в пользовании Потерпевший N 2, рассчитывались ими при совершении покупок в магазинах <адрес>, чем причинили потерпевшему ущерб в сумме 13 919 рублей 20 копеек. Кроме того, Ковылин А.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший N 2, в сумме 499 рублей 78 коп. Таким образом, причинили потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 14 418 рублей 98 копеек. Преступление ими совершено в период ДД.ММ.ГГ

Кроме этого, Агафонов Р.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а именно, сотового телефона "S1", с причинением потерпевшему Потерпевший N 1 значительного ущерба на сумму 15 667 рублей, совершенное в период ДД.ММ.ГГ на участке местности у <адрес>;

он же признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 3, общей стоимостью 24 128 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенное им в период ДД.ММ.ГГ из <адрес>;

он же, признан виновным в тайном хищении телевизора "S2" в комплекте с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления, принадлежащего Потерпевший N 4, общей стоимостью 24 167 рублей, в результате чего последней причинен значительный ущерб, преступление совершено им в период ДД.ММ.ГГ из <адрес>;

он же, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Потерпевший N 5 на общую сумму 45 650 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное им в период с ДД.ММ.ГГ на участке местности <адрес>

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агафонов Р.В., Ковылин А.А. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Ковылина А.А., выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд формально учел смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания. Указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, отсутствие вредных и тяжких последствий, частичное возмещение ущерба и желание возместить в полном объеме при появлении возможности, молодой трудоспособный возраст, наличие малолетнего ребенка и неофициального трудоустройства и места жительства в <адрес>, неудовлетворительное состояние здоровья как самого Ковылина А.А., так и состояние здоровья его тети, которой он оказывал посильную помощь, кроме того на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, полагает, что его подзащитному может быть назначено менее строгое наказание, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, освободить от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Камерилова О.С., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного Агафонова Р.В., выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в установлении истины по делу и участие в следственных действиях, удовлетворительные характеристики, нахождение на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, частичное возмещение ущерба. Просит приговор изменить, наказание Агафонову Р.В. смягчить и освободить его от взыскания процессуальных издержек по состоянию здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов Р.В. также выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Обращает внимание на частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший N 4 и Потерпевший N 1 Указывает на наличие хронических заболеваний, а именно <данные изъяты> Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел мнение прокурора и потерпевшего о размере наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств этому не представлено, освидетельствование не проводилось, смягчить назначенное наказание, освободить его от взыскания процессуальных издержек по состоянию здоровья.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Остапчук О.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности Агафонова Р.В., Ковылина А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, являются обоснованными и никем не оспариваются.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Агафонова Р.В. по ч.2 ст.160 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 3), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 4), п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а Ковылина А.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Агафонову Р.В., Ковылину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции в достаточной мере признаны и надлежаще учтены смягчающие наказание обстоятельства Агафонову Р.В. по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Агафонова Р.В. и его близких, которым он оказывает помощь; кроме того, по эпизодам хищения имущества Потерпевший N 1 и Потерпевший N 4 - возмещение причиненного преступлениями вреда путем возврата похищенного имущества, а по эпизодам хищения имущества Потерпевший N 2 и Потерпевший N 5 - частичное возмещение причиненного преступлениями вреда; Ковылину А.А.: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Ковылина А.А. и его близких, которым он оказывает помощь; по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 - частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Огнева Ю.В., суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Ковылину А.А.- явки с повинной, мотивировав должным образом свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Агафонову Р.В., Ковылину А.А. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал и учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы Агафонова Р.В., как видно из текста приговора, суд не учитывал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем доводы осужденного об исключении этого обстоятельства отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Агафонова Р.В., Ковылина А.А. в условиях изоляции от общества и назначении каждому из них наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.53.1 УК РФ в отношении каждого, достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Поскольку Ковылиным А.А. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи от 28 марта 2018 года, а Агафонов Р.В. осужден приговором мирового судьи от 17 августа 2921 года к реальному лишению свободы за преступление совершенное им ранее, суд обоснованно согласно п. в ч.7 ст. 79 УК РФ отменил Ковылину А.А. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а Агафонову А.А. -по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное каждому осужденному наказание, как по составам преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров Ковылину А.А. соразмерно содеянному, данным о их личности, является справедливым.

Поэтому оснований для смягчения назначенного каждому осужденному наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного Агафонова Р.В., исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ, суд не связан мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства о назначении наказания, в том числе государственного обвинителя.

Вопрос о взыскании с осужденных Агафонова Р.В., Ковылина А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Принимая решение о взыскании с каждого осужденного в доход федерального бюджета указанные в приговоре суммы, суд правильно, несмотря на возражения осужденных, мотивировал его отсутствием оснований для освобождения, как Агафонова Р.В., так и Ковылина А.А. от взыскания процессуальных издержек.