Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-770/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-770/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

судей Елховиковой М.С., Петелиной Л.Г.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Арсланова Р.Р.,

защитника - адвоката Федоськина С.И.,

при секретаре Урясовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федоськина С.И. в защиту интересов осужденного Арсланова Р.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного Арсланова Р.Р. и в защиту его интересов адвоката Федоськина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года

Арсланов Руслан Ряшитович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, временно не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 31 августа 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Арсланову Р.Р. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Арсланова Р.Р. под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Арсланов Р.Р. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона потерпевшего КЕИ, стоимостью 10982 руб.;

за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - мобильного телефона потерпевшего ДАС, стоимостью 15598 руб. 39 коп., с причинением значительного ущерба гражданину;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - золотых изделий потерпевшего НАН, стоимостью 97641 руб., с причинением значительного ущерба гражданину;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшего НАН общей суммой 95000 руб. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Арслановым Р.Р. с 08 сентября 2019 года по 14 января 2020 года в г. Саранске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федоськин С.И. в защиту интересов осужденного Арсланова Р.Р., ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор изменить, наказание Арсланову Р.Р. смягчить. В обоснование доводов жалобы указывает, что его подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно давал полные и достоверные показания, активно способствовал раскрытию преступлений. На его иждивении находится малолетний ребенок, он имеет грамоту за спортивные достижения, осуществляет уход за близким родственником, являющимся <данные изъяты>. Арсланов Р.Р. добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим КЕИ и ДАС, последний не настаивал на строгом наказании для его подзащитного. Потерпевшему НАН принесены публичные извинения. Ссылаясь на разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Арсланова Р.Р. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании Арсланов Р.Р. поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший НАН в судебном заседании, а потерпевшие КЕИ и ДАС в заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Арсланова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного Арсланову Р.Р. обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Арсланову Р.Р., является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почетной грамоты за спортивные достижения, уход за близким родственником, <данные изъяты>, положительная характеристика по предыдущему месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим КЕИ и ДАС материального ущерба.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правильно установив наличие в действиях осужденного Арсланова Р.Р. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 данной статьи, а также не применив положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были непосредственно исследованы и судом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Арсланову Р.Р. наказания, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия так же не усматривает оснований для замены назначенного Арсланову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы на принудительные работы, что предусмотрено ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Арасланову Р.Р. наказания и соответственно их отклоняет.

Назначенное Арасланову Р.Р. наказание отвечает требованиям закона, в частности о его справедливости, примененного в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года в отношении Арсланова Руслана Ряшитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоськина С.И. в защиту интересов осужденного Арсланова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным Арслановым Р.Р., отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать