Постановление Костромского областного суда от 10 августа 2021 года №22-770/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-770/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,
при секретаре Краснухине В.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А., осужденного Зотова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Зотова М.В., поданную на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 02.06.2021 года, которым ходатайство адвоката Улыбиной О.А., поданное в интересах осужденного
Зотова М.В., <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Зотова М.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Зотов М.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания основан на характеристике, предоставленной исправительным учреждением. При этом, обращает внимание, что в данной характеристике допущены ошибки, так он имеет не четыре, а пять поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в ПУ на повара, регулярно поддерживает связь с родственниками.
Кроме того, выражает не согласие с доводом суда о нестабильности его поведения, поскольку данный вывод носит неконкретный, субъективный характер, является явно надуманным.
Просит отменить постановление, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Зотова М.В. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Приговором Каширского городского суда Московской области от 25.07.2019 года Зотов М.В. осужден по ст.322.3 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 30000 рублей. С Зотова М.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области взыскано 20351 рубль в счет средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Постановлением Шарьинского районного суда г.Костромы от 02.06.2021 года Зотову М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поскольку, по мнению суда, условно -досрочное освобождение Зотова М.В. не будет отвечать целям наказания, осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Критериями при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания являются обстоятельства, указанные в ч.4.1. ст.79 УК РФ, согласно которой " При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Зотова М.В. об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свой вывод тем, что на весь период отбывания наказания Зотов М.В. показал нестабильное поведение, на первоначальном этапе отбывания наказания Зотов М.В. допустил нарушение режима, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности, которое погашено сроком давности в сентябре 2020 года, наказание в виде штрафа не исполнил.
На основании изложенного суд сделал вывод о том, что удовлетворение ходатайства не будет отвечать целям наказания и осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем изложенные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует и судом установлено, что Зотов М.В. за время отбывания наказания характеризуется администрацией учреждения положительно: за период отбытия наказания имел одно взыскание и четыре поощрения, с 23 марта 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях исполнительные листы погашает, трудоустроен кухонным рабочим,, к работе относится добросовестно, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, не уклоняется от выполнения работ по благоустройству колонии, состоит в малой группе лиц с положительной направленностью.
У суда не было оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих сведений в отношении Зотова М.В.
Следует отметить, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на условно-досрочное освобождение, действительно исправило своё отношение к противоправному образу жизни.
В данном случае администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Зотова М.В. об условно досрочном освобождении от отбытия наказания поддержала, указав, что оно целесообразно.
В постановлении суда не приведено убедительных мотивов о том, почему изложенные выше обстоятельства не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения Зотова М.В. и оно вопреки мнению администрации исправительного учреждения нецелесообразно. При этом ссылка на обстоятельства, характеризующие совершенные Зотовым М.В. преступления на законе не основана, так как при вынесения приговора суда и определении размера наказания обстоятельства степень общественной опасности и характер совершенных преступлений учитывались.
Не имеет законодательного запрета для условно досрочного освобождения и факт не исполнения осужденным наказания в виде штрафа, поскольку наказание подлежит самостоятельному исполнению, как в период, так и после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, в частности отбытие Зотовым М.В. более половины из назначенного срока наказания, его положительное отношение к труду, перевод на облегченные условия отбывания наказания, имеющиеся на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пять поощрений и одно незначительное взыскание, полученное на первоначальном этапе отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, принятие реальных мер к погашению исполнительных листов, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления Зотов М.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания, суд апелляционной инстанции считает целесообразным возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 02 июня 2021 года в отношении Зотова М.В. отменить.
Ходатайство адвоката Улыбиной О.А. в интересах осужденного Зотова М.В. удовлетворить, освободить Зотова М.В. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Каширского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года на не отбытый срок в пять ( пять) месяцев 22 ( двадцать два) дня.
Возложить на осужденного Зотова М.В. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы:
- в течение 10 дней после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-досрочно освобожденных;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно-досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом.
Осужденного Зотова М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения из мест лишения свободы освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка