Постановление Тульского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-770/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-770/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Рытенко Н.В.,
осужденной Батовой Л.А.,
адвоката Лапина П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Батовой Л.А. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года, которым
Батова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее судимая: приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 3 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 2 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде 3 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 28 февраля 2020 года освобождена по отбытию наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденная Батова Л.А. должна следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитано время следования Батовой Л.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за день лишения свободы.
Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной Батовой Л.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Батова Л.А. осуждена за то, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин неоднократно не оплачивала, в нарушение решения суда, средства на его содержание.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Батова Л.А. выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания.
Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, сведений о ее личности, состоянии здоровья.
Просит приговор изменить и назначить ей наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Радченко В.В. считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст. 389.15 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности осужденной Батовой Л.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Батовой Л.А. в совершении преступления, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе, показания осужденной Батовой Л.А. об обстоятельствах совершения преступления, которая свою вину признала полностью, показания законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также иные доказательства.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Батову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается.
Как следует из приговора, наказание назначено осужденной Батовой Л.А. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья матери и инвалидность последней, также учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Батовой Л.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, является справедливым.
Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной исключительно в условиях изоляции ее от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Вид исправительного учреждения Батовой Л.А. назначен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования и судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года в отношении Батовой Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка