Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7701/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
судей Бадиной С.А., Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Болилого П.А.,
при секретаре Конькове Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болилого П.А. в защиту интересов осужденной Мельничук О.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 октября 2020 года, по которому
Мельничук Оксана Юрьевна, дата рождения, уроженка ****, судимая:
21 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 ноября 2019 года. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время задержания в период с 7 июня 2020 года по 9 июня 2020 года и содержания под стражей с 26 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Болилого П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельничук О.Ю. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 7 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мельничук О.Ю. вину в совершении преступления полностью признала.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Болилый П.А., представляющий интересы осужденной, не оспаривая обстоятельства содеянного и квалификацию действий, полагает, что назначенное его подзащитной наказание является чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не дал надлежащей оценки действиям потерпевшего Т1. и не учел наличие признаков совершения преступления в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего. Просит приговор изменить и назначить Мельничук О.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тютикова А.В., доводы в ней изложенные находит несостоятельными, приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Мельничук О.Ю. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших правильную оценку суда.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом приведены мотивы и основания, по которым он признал доказательства достоверными и объективными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены с достаточной полнотой и объективностью.
По мнению судебной коллегии, обосновывая виновность Мельничук О.Ю. суд первой инстанции правильно сослался на признательные показания, как самой осужденной, так и показания потерпевшего Т1., из содержания которых следует, что в ходе возникшей между осужденной и потерпевшим Т1. ссоры последний ударил Мельничук О.Ю. рукой по лицу, хватал при этом за волосы, причиняя ей боль. После чего осужденная взяла со стола кухонный нож и нанесла им потерпевшему удар в живот.
Кроме того, из показаний свидетеля Н. усматривается, что 7 июня 2020 года ему позвонила Мельничук О.Ю. и сообщила, что она нанесла Т1. ножевое ранение, просила вызвать скорую помощь. После чего он сразу же вызвал скорую помощь и пришел к Т1. домой, у которого увидел рану на животе, на полу имелись следы крови.
Данные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Т2., М., Т3., В., Г., Р., исследованных в судебном заседании, а также в материалах дела: протоколе проверки показаний на месте; протоколе осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинского эксперта, определившего характер, механизм образования, локализацию и тяжесть телесных повреждений; протоколе осмотра предметов - подробное содержание и анализ которых суд в приговоре приведен.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мельничук О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката наказание осужденной Мельничук О.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60-61,63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, оказания осужденной Мельничук О.Ю. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и под его воздействием, мотивировав свое решение и с этим судебная коллегия согласна.
Оснований для смягчения наказания осужденной и применения положений указанных в ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, как не находит и законных оснований для изменения категории преступления.
Вопреки доводам автора жалобы противоправное поведение потерпевшего учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований же для признания в действиях осужденной Мельничук О.Ю. состояния аффекта смягчающим, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 октября 2020 года в отношении Мельничук Оксаны Юрьевны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
