Постановление Московского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-7700/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7700/2020
г. Красногорск Московская область 01 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., адвоката Морозова А.Н., осуществляющего защиту осужденного Фетисова А.Е.
при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Фетисова А.Е. на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года, которым
Фетисов Артем Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 11.03.2019 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. На основании постановления Нерюнгринского городского суда от 02.08.2019 г., наказание по приговору суда от 11.03.2020 г., в виде штрафа, заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;
- 26.03.2019 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха от 26.03.2019 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха от 26.03.2019 г. и по приговору от 11.03.2019 г.с учетом п.в ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17.07.2020г. по день вступления в законную силу из расчета произведенного в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания в ик общего режима;
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Морозова А.Н., просившего приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов А.Е. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Фетисов А.Е. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Фетисов А.Е. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он страдает тяжелым заболеванием глаз, у него падает зрение, в Московскую область он приехал, чтобы сделать операцию. Просит приговор суда изменить, применить положение ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо освободить его от отбывания наказания по болезни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Фетисов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Фетисова А.Е. соответствует описанию преступного деяния по ст. 160 ч.2 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Наказание Фетисову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Фетисова А.Е.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Фетисову А.Е. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, обосновал необходимость отмены условного осуждения и необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. ст.73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых по материалам уголовного дела и суд апелляционной инстанции.
Вопросы, касающиеся освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются судом в порядке исполнения приговора.
Медицинского заключения о том, что Фетисов А.Е. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в связи с болезнью, в материалах дела не имеется. Наличие заболеваний у Фетисова А.Е., о которых он заявлял суду, в качестве смягчающего обстоятельства в приговоре учтено.
Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы осужденного, находит назначенное Фетисову А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2020г. в отношении Фетисова Артема Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка