Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-769/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Ф.В. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного на постановление Усть-Лабинского районного суда от 30 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.В. о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ленинградского районного суда от 24 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 05 апреля 2021 года N 67-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление осужденного и адвоката просивших отменить постановление суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ф.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ, в связи с приведением приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2021 года N 67-ФЗ.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.В.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить снизить срок назначенного наказания на усмотрение суда или заменить наказание более мягким видом. Утверждает, что сбыт им наркотических средств ничем не подтвержден, в деле нет никаких доказательств, изъятую марихуану он хранил для личного употребления, что подтверждалось нахождением у него в крови наркотического средства, и этот факт без иных доказательств не являлся основанием для квалификации его действий как сбыт наркотических средств.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии п. п. 11,13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий

положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть

распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается, по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2016 года, Ф.В. осужден по п. п. "а, б" ч. 3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который вступил в законную силу 15 июня 2016 года.

Постановлением Президиума Краснодарского края от 20 сентября 2017 года приговор Ленинградского районного суда от 24 марта 2016 года изменен, действия Ф.В. переквалифицированы с п. п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, снижено до 10 лет 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъясняется, что решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе переоценивать обстоятельства, которые были установлены в приговоре суда первой инстанции.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Поскольку Федеральный закон от 05 апреля 2021 года N 67-ФЗ "О внесении изменений в ст. 140 УПК РФ", вступивший в законную силу 16 апреля 2021 года, не устраняет преступность совершенного Ф.В. по приговору суда деяния, не смягчает осужденному наказание или иным образом улучшает его положение, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда от 30 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.В. о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ленинградского районного суда от 24 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 05 апреля 2021 года -Ф, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка