Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-769/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

судей Качаранц К.Р., Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Нагаюк А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника - адвоката Лукка А.П.,

осужденной Ульяновой Н.В.,

потерпевшего Т.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Павлова Е.В. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17.11.2021, которым

УЛЬЯНОВА Надежда Васильевна, <данные изъяты>, судимая:

- 02.02.2021 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.02.2021 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору в виде 2 месяцев лишения свободы назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ульяновой Н.В. под стражей с 17.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в суде, в сумме 13500 рублей, взысканы с Ульяновой Н.В. в доход государства.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой О.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденной Ульяновой Н.В., адвоката Лукка А.П., потерпевшего Т., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Ульянова Н.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ульянова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлов Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении Ульяновой Н.В. окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ меньше, чем неотбытая часть наказания по приговору от 02.02.2021, составляющая 1 год лишения свободы.

Просит приговор изменить, усилить назначенное Ульяновой Н.В. по совокупности приговоров наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ульяновой Н.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую оценку в приговоре суда: показаниями потерпевшего Т., свидетелей Т.И., Т.Э.А., Т.Е.А., протоколами осмотра жилища, мобильного телефона потерпевшего, выписок по счету его банковской карты, протоколом осмотра места происшествия и изъятия предметов, показаниями Ульяновой Н.В., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда об относимости, допустимости и достоверности исследованных по делу доказательств являются правильными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Описание деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной, ее виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Действия Ульяновой Н.В. верно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ульяновой Н.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о назначении Ульяновой Н.В. наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы являются правильными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Ульянова Н.В. совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 02.02.2021, суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по данному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.Как следует из материалов уголовного дела, приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 02.02.2021 Ульянова Н.В. осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции нарушены, поскольку окончательное наказание, назначенное Ульяновой Н.В. по правилам ст. 70 УК РФ, меньше неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый приговор, назначив Ульяновой Н.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2021.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части взыскания с Ульяновой Н.В. в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в суде, по нижеприведенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что принятию решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно предшествовать изучение в судебном заседании его материального положения и трудоспособности для установления имущественной состоятельности, а также обсуждение вопросов полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, при этом осужденному должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по этим вопросам.

Обжалуемым приговором суд взыскал с Ульяновой Н.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в суде, в сумме 13500 рублей.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, суд не разъяснил осужденной положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, не обсудил вопрос о взыскании с Ульяновой Н.В. процессуальных издержек либо возможности ее освобождения полностью или частично от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и позицию осужденной по данным вопросам не выяснил.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 240 УПК РФ, суд не исследовал в судебном заседании постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии, а также заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в суде.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения прав осужденной и несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по вопросу возмещения процессуальных издержек.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с передачей материалов о возмещении процессуальных издержек на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17.11.2021 в отношении УЛЬЯНОВОЙ Надежды Васильевны изменить:

- в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Подпорожского городского суда от 02.02.2021 в виде 8 месяцев лишения свободы, и назначить Ульяновой Надежде Васильевне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор отменить в части взыскания с осужденной Ульяновой Н.В. в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в суде, в сумме 13500 рублей, передав материалы о возмещении процессуальных издержек на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Павлова Е.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка