Определение Верховного суда РБ от 17 февраля 2022 года №22-769/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-769/2022
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Хафизова Н.У., Янбетова А.Р.
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.
с участием:
прокурора Идрисова В.М.
осужденного Махмутова Э.И. по системе видеоконференцсвязи,
адвоката Мурашева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махмутова Э.И., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года, которым
Махмутов Э,И., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от дата, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 января 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, срок содержания под стражей по приговору ... от 18 августа 2021 года с 18 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору ... от 18 августа 2021 года в период с 11 сентября 2021 года до 13 декабря 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, апелляционного представления, выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махмутов признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Махмутов в судебном заседании вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Махмутов, приводя ссылки на положения уголовного закона, просит приговор изменить, снизить наказание, поскольку имеет место явка с повинной. Кроме того, он добровольно выдал наркотические средства. Указывает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осужденного Махмутова и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, считает, что судом нарушены положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Махмутов совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, судом неверно определен вид исправительного учреждения в виде общего режима. Просит приговор изменить, определить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод о доказанности виновности Махмутова в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Изложенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы.
Выводы суда о виновности осужденного Махмутова в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Виновность осужденного Махмутова в совершении преступления подтверждается:
- показаниями Махмутова об обстоятельствах работы наркокурьером, в которых он последовательно и подробно показал об обстоятельствах совершения преступления;
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции и оперативных уполномоченных по обстоятельствам задержания осужденного, проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, где им сделана "закладка";
- показаниями свидетеля Латыпова из которых следует, что в начале января 2021 года получена информация, что Махмутов, занимается незаконным хранением, сбытом наркотических средств. В результате ОРМ "Наблюдение" 4 января 2021 года задержан Махмутов, в ходе досмотра у него изъято 12 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакетик с клипсой в порошкообразным веществом внутри, 1 полимерный пакетик с комкообразным веществом внутри, полимерный пакетик с остатками вещества, сотовый телефон. При осмотре сотового телефона исследованы смс-сообщения, фотографии тайников-закладок, адреса их расположения, изъята закладка с наркотиком. По видеозаписи от дата установлено, как Махмутов оборудует закладку (т.1 л.д. 120-123);
- аналогичными по своему содержанию показаниями сотрудников полиции и оперативных уполномоченных Т., Б., К. по обстоятельствам задержания Махмутова, проведения личного досмотра, оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение";
- показаниями свидетеля К. о том, что дата с оперуполномоченным К. в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, адрес, 2 подъезд на 9-ом этаже в пластиковом кабель-канале изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также видео-запись с регистратора от датагод, где неизвестный мужчина оборудовал закладку в пластиковом кабель-канале;
- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля К..
Виновность Махмутова подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от дата из которого следует, что при досмотре Махмутова обнаружены и изъяты из брюк полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным и комкообразным веществом, из куртки сотовый телефон марки "Samsung" (т.1 л.д. 35-38);
- заключениями эксперта N N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, справками об исследовании N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата о виде, составе и массе изъятого наркотического средства;
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на лестничной площадке в кабель-канале изъят 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом по адресу: адрес (т.1 л.д. 95-98);
- протоколом осмотра предметов и документов от дата,
- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Махмутова в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают виновность Махмутова в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Махмутова, судом апелляционной инстанции не установлено.
Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения следственных действий документы также соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от сотрудников полиции.
Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.
Судом первой инстанции дана оценка всем изложенным в судебном заседании доводам стороны защиты и они мотивированно, со ссылкой на доказательства, опровергнуты.
Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Махмутова, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел и мотивировал свои выводы.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место явка с повинной и добровольная выдача наркотических средств. Из показаний самого осужденного, свидетелей Латыпова, Бакирова, Тимофеева, Конева следует, что наркотическое средство и место нахождения закладок Махмутов выдал только после задержания сотрудниками полиции.
Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Махмутов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Махмутова Э,И. изменить, указав вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание Махмутову Э.И. - исправительная колония строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
Судьи Н.У. Хафизов
А.Р. Янбетов
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка