Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-769/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

судей Колосова К.Г., Лебедевой С.П.,

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Касаткина Р.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 июля 2018 года, которым

Касаткин Р.Н., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 17.08.2005 года, с учетом изменений, внесенных в приговор, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 30.05.2006 года, с учетом изменений, внесенных в приговор, по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания 27.10.2017 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Касаткина Р.Н., защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кобзевой О.А., просившей изменить приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткин Р.Н. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в январе 2018 года, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин Р.Н. выражает несогласие с приговором.

Поясняет, что выводы суда содержат существенные противоречия, повлиявшие на правильность применения уголовного закона.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что он имел возможность не причинять побои ФИО22.

Он, Касаткин Р.Н., на словах пытался предотвратить аморальные действия ФИО22. в отношении ФИО24., просившей у него помощи, но ФИО22 начал наносить ему удары, предотвращая совершение преступления. Только после этого, он, Касаткин Р.Н., достал палку - топорище, и нанес ФИО22. удар, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку незадолго до этого ФИО22. жестоко избил его, причинив тяжкий вред его, Касаткина Р.Н., здоровью, лишив его зрения на 1 глаз.

ФИО22. вынудил его защищаться.

Он, Касаткин Р.Н. пояснил суду, что действительно направлялся "разобраться" с ФИО22 в связи с тем, что последний удерживал ФИО24. и совершал в отношении нее действия сексуального характера, при этом палку взял с собой на случай очередного нападения со стороны ФИО22..

ФИО24. просила помочь ей. Как только она убежала из комнаты, он прекратил свои действия в отношении ФИО22..

Суд ошибочно признал недостоверными показания его, Касаткина Р.Н., ФИО24. и ФИО35. о том, что ФИО22. перед нанесением удара, причинившего тяжкий вред его здоровью, сам наносил ему, Касаткину Р.Н., удары.

В обвинительном заключении, при изложении показаний ФИО22., указано, что он наносил такие удары. Это обстоятельство упоминалось и прокурором.

Соответствующий вывод суда опровергается актом судебно-медицинского освидетельствования, который он приобщал к материалу рассмотрения вопроса о применении меры пресечения. В ФКУ <данные изъяты> имеются все фотоснимки последствий нанесения этих ударов.

Данное обстоятельство могло повлиять на решение суда.

Кроме того, Касаткин Р.Н. критически оценивает выводы суда о мотивах его появления в квартире на <адрес> с палкой; о нанесении потерпевшему ударов лезвием топора.

Настаивает на нанесении им удара ФИО22. деревянной палкой - топорищем с металлическим клином, имеющим острую грань, считает, что его доводы об этом отвергнуты судом необоснованно, в случае, когда вопрос о возможности нанесения рубленой раны металлическим клином топорища, для их проверки перед экспертом не ставился.

Стороне обвинения следовало выделить из настоящего уголовного дела, вопрос о причинении ему побоев ФИО22..

Судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств предотвращение им совершения аморальных действий в отношении ФИО24., а также получение им самим травмы, повлекшей потерю зрения на один глаз и ухудшение состояния второго, которые предполагают установление ему инвалидности, что могло смягчить наказание.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Касаткин Р.Н. дополнительно пояснил, что состояние его здоровья последовательно ухудшается, пострадали оба глаза, он теряет возможность ухаживать за собой, перечисляет часть пенсии на лекарства, но не получает их; серьезно пострадал в результате преступления, совершенного в отношении него потерпевшим, который не только причинил вред его здоровью, но и похитил его деньги, то есть совершил в отношении него разбойное нападение.

Просит изменить приговор с сокращением ему срока лишения свободы до фактически отбытого.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Касаткина Р.Н. прокурор Октябрьского района г. Кирова Осетров А.В. считает ее необоснованной.

Поясняет, что суд полно, правильно, с соблюдением требований УПК РФ оценил собранные по уголовному делу доказательства и привел их в приговоре.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Назначенное Касаткину Р.Н. наказание соответствует его личности, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Касаткин Р.Н. признал себя виновным в содеянном частично, пояснив, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО22., но сделал это вынужденно, опасаясь причинения ему последним телесных повреждений.

Несмотря на это виновность Касаткина Р.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами, которые, за исключением протокола явки Касаткина Р.Н. с повинной от 05.01.2018 года, получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Причины, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания Касаткина Р.Н., свидетелей ФИО24. и ФИО35., установлены судом, приведены и мотивированы в приговоре верно.

Учитывая разнообразие содержания и противоречивость показаний Касаткина Р.Н., свидетелей ФИО24. и ФИО35., дававшихся ими по уголовному делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно расценил как достоверные только те из них, которые согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Из показаний, данных Касаткиным Р.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде первой инстанции и положенных в основу приговора, следует, что 04.01.2018 года, у дома <адрес>, в подъезде этого дома ФИО22. нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела. Он, Касаткин Р.Н., ушел из этого дома, но решилвернуться и "разобраться" с ФИО22. Осуществляя задуманное, пришел в комнату квартиры, где находились ФИО22. и ФИО24., и применил в отношении него насилие, при этом ФИО22. лишь защищался от его действий.

Потерпевший ФИО22., давая показания в суде первой инстанции показал, что 04.01.2018 года между ним и Касаткиным Р.Н. произошла ссора, они наносили друг другу удары. После этого Касаткин Р.Н. ушел, спустя некоторое время вернулся и, в то время как он, ФИО22. сидел на полу, нанес ему удар лезвием топора сверху вниз по голове.

Давая показания 18 января, 27 марта, 4 апреля, 16 мая 2018 года, ФИО22. последовательно настаивал на том, что Касаткин Р.Н. пришел в комнату, где он находился, с топором и нанес лезвием последнего удар в область его, ФИО22., лба. При этом топор попал и по руке, затем Касаткин Р.Н. нанес несколько ударов руками по его рукам.

В части указания на применение Касаткиным Р.Н. 04.01.2018 года насилия в отношении ФИО22. и использование им при этом предмета в качестве оружия, эти показания осужденного и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО24., ФИО35, которые, давая оглашенные в суде первой инстанции показания в ходе предварительного расследования пояснили, что видели в руках Касаткина Р.Н. топорище, но допускают, что на нем в это время имелась и металлическая часть топора.

Оснований считать, что Касаткин Р.Н., в приведенных выше показаниях, оговорил себя, не имеется.

Допрос, в ходе которого эти показания получены, проведен, соответствующий протокол оформлен согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Несмотря на отрицание Касаткиным Р.Н. применения при совершении преступления топора в качестве оружия, данное обстоятельство убедительно подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, который объяснил однократную дачу им показаний об использовании осужденным топорища желанием смягчить его ответственность за содеянное.

Последовательные показания ФИО22. о нанесении ему удара именно топором, полностью согласуются с заключением эксперта N от 06.02.2018 года, из содержания которого следует, что у него были установлены повреждения: рубленая рана, подкожная гематома, ссадины и ушиб мягких тканей лица: закрытый линейный перелом лобной кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней стенки левой орбиты со смещением отломков; закрытый перелом стенок решетчатой кости без смещения отломков; гемосинус (скопление крови в полости пазухи) решеток решетчатой кости, гайморовых пазух и основной пазухи справа, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма).

Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; причинены в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, могли быть причинены при ударе режущей кромкой топора по голове.

Оснований считать, что перед экспертом, проводившим данную экспертизу, не был поставлен какой-либо вопрос, разрешение которого могло повлиять на исход дела, сторонами не приведено, судебная коллегия не находит.

Из оглашенных в суде первой инстанции показаний свидетеля ФИО59. следует, что, со слов ФИО22., ему известно о том, что Касаткин Р.Н. нанес ему удар топором по голове.

Причины, по которым эти доказательства являются достоверными, установлены судом и изложены в обжалованном приговоре верно.

Доводы Касаткина Р.Н. о том, что он применил насилие к ФИО22., воспользовавшись для нанесения ударов предметом, в связи с необходимостью защитить себя и ФИО24., судом проверены и обоснованно, с приведением к тому мотивов, отклонены.

Представленный суду апелляционной инстанции акт о выявлении у Касаткина Р.Н. телесных повреждений от 07.01.2018 года сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что они были причинены ФИО22. 04.01.2018 года, в том числе при совершении им действий, от которых Касаткин Р.Н. был вынужден защищаться, не содержит.

Администрация ФКУ <данные изъяты> сообщила суду апелляционной инстанции о том, что фотографирование телесных повреждений при проведении осмотра Касаткина Р.Н. 07.01.2018 года, не производилась.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора приведены ссылки на протокол явки с повинной от 05.01.2018 года, из содержания которого следует, что Касаткин Р.Н. сообщил о нанесении им удара по голове ФИО22. обухом топора, как на доказательство виновности Касаткина Р.Н. в совершении преступления.

Сведения о разъяснении Касаткину Р.Н. процессуальных прав и обеспечении возможности ими воспользоваться, в этом протоколе отсутствуют. Его содержание Касаткин Р.Н. оспаривает.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ, признать данное доказательство допустимым нельзя.

Судом апелляционной инстанции это протокол при принятии решения по апелляционной жалобе не учитывается.

На достаточность доказательств виновности Касаткина Р.Н. в совершении преступления, данное обстоятельство не влияет.

Приведенные выше допустимые доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что, нанося удар топором по голове ФИО22., Касаткин Р.Н. в состоянии необходимой обороны не находился, оснований для самозащиты и защиты других лиц у него не имелось.

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом полно и правильно.

Действия Касаткина Р.Н. верно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Предложенная осужденным юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, правильно установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела не соответствует.

Иных, кроме необоснованного учета при вынесении приговора явки с повинной в качестве доказательства виновности Касаткина Р.Н. в совершении преступления, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

Наказание Касаткину Р.Н. назначено со ссылкой на требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ; учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с материалами уголовного дела судом установлено, что Касаткин Р.Н. совершил тяжкое преступление, судим, характеризуется по месту регистрации противоречиво, с места отбывания ранее назначенного ему судом наказания - отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Касаткину Р.Н. наказание, суд учел: признание вины, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В то же время, как пояснил Касаткин Р.Н., видно из представленных суду апелляционной инстанции медицинских документов, на момент постановления приговора у него были выявлены последствия травмы в виде утраты зрения на один глаз и ухудшения состояния второго, которые послужили основанием для установления ему инвалидности <данные изъяты>, имелись хронические заболевания.

Суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, сведения об этом во внимание не принял, обстоятельствами, смягчающими Касаткину Р.Н. наказание, состояние его здоровья и наличие у него инвалидности <данные изъяты> не признал.

Объективных данных, указывающих на возможность учета в качестве обстоятельства, смягчающего Касаткину Р.Н. наказание, предотвращения им совершения аморальных действий в отношении к ФИО24., судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Обстоятельством, отягчающим Касаткину Р.Н. наказание, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.

Выводы суда о неприменении в отношении Касаткина Р.Н. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Основания для определения Касаткину Р.Н. категории преступления с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалованный приговор следует изменить:

- в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ и по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки на протокол явки с повинной от 05.01.2018 года как на доказательство виновности Касаткина Р.Н. в совершении преступления,