Постановление Ленинградского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-769/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-769/2021
Санкт-Петербург 22 апреля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденного Денисова Б.Н.,
защитника - адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова Б.Н. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года, которым
ДЕНИСОВ Борис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, <данные изъяты>, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый,
- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по указанному приговору, окончательно Денисову Б.Н. назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 9 дней,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ Денисову Б.Н. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по указанному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Денисову Б.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выслушав выступления осужденного Денисова Б.Н. и адвоката Степанова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тихановой Н.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Денисов Б.Н. признан виновным за совершение кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Денисова Б.Н. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Денисов Б.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, является <данные изъяты> <данные изъяты>.
Полагает, что суд первой инстанции должен был применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление.
Отмечает, что государственный обвинитель в прениях сторон просила назначить меньший срок лишения свободы, а суд в приговоре назначил больший срок.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянская О.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Денисовым Б.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Денисова Б.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Денисов Б.Н., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 п. "в" ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В связи с этим, исходя из требований закона о пределах обжалования приговора, постановленного по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, доводы осужденного, касающиеся доказанности вины, оценки доказательств, их допустимости, юридической квалификации содеянного не подлежат рассмотрению судьей апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, с учетом требований ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С доводами апелляционной жалобы осужденного Денисова Б.Н. о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его черезмерной суровости, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание осужденному Денисову Б.Н. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Денисову Б.Н. судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушения ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд первой инстанции обосновано учел, что Денисов Б.Н. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что в соответствии с п."а" ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и пришел к обоснованному выводу, что никакое иное, наказание кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности Денисова Б.Н., отягчающие и смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности), суд пришел к обоснованному выводу о назначении Денисову Б.Н. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом.
Анализ всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания (в том числе совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденного), позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что размер наказания, назначенного Денисову Б.Н., соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем, оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается. Все необходимые обстоятельства были приняты судом во внимание при вынесении приговора, поэтому доводы жалобы в данной части, являются несостоятельными.
Достаточных оснований для назначения Денисову Б.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усмотрел, и свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены Денисову Б.Н., с учетом его личности условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б", ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
Вид исправительного учреждения, в котором Денисову Б.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определено судом в строгом соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для изменения Денисову Б.Н. режима отбывания наказания, не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными, назначенное Денисову Б.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года в отношении Денисова Бориса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Денисова Б.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка