Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-769/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-769/2021
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,
при секретаре Ланкиной Н.Н.,
с участием осужденного Вальгера О.Л.,
его защитника адвоката Грибовского В.А.,
прокурора Маркарян Д.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вальгера О.Л. на приговор Карагасокского районного суда Томской области от 18 декабря 2020 года, которым
Вальгер Олег Леонидович, /__/; судимый:
1. 08.02.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
2. 12.02.2018 Каргасокским районным судом Томской области (с учетом постановлений Каргасокского районного суда Томской области от 26.03.2018, 11.07.2018, 03.10.2018) по п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.02.2018) к 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
3. 04.10.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 12.02.2018) к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 07.06.2019 освобожден по отбытию наказания;
4. 23.09.2020 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто;
осужден по п."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 23.09.2020 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Вальгера О.Л. под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены гражданские иски Р. и Я.
С Вальгера О.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р. взыскано 8000 рублей, в пользу Я. - 11000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Вальгера О.Л., выступление его защитника адвоката Грибовского В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д.В. о необоснованности жалобы, законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Вальгер О.Л. признан виновным в тайном хищении имущества Р., совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества Я., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены в п.Большая Грива Каргасокского района Томской области 07.11.2019 (хищение имущества Р.), 08.11.2019 (хищение имущества Я.) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вальгер О.Л. вину в тайном хищении имущества Я. признал полностью, в тайном хищении имущества Р. признал частично, не согласившись с суммой похищенного и совершением кражи из одежды, находившейся при потерпевшей.
В апелляционной жалобе осужденный Вальгер О.Л. указывает о несогласии с приговором, считая его необоснованным и несправедливым. Поясняет, что в ходе судебного заседания им были даны правдивые показания, также он способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, раскаялся, дал явку с повинной. Указывает, что у него имеются дети, которые нуждаются в его поддержке, а своих родителей он потерял. Просит изменить приговор Каргасокского районного суда Томской области от 18.12.2020, учесть все смягчающие обстоятельства, снизить назначенное наказание до минимального.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будников Р.Ю. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Вальгера О.Л. в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Вальгера О.Л. в совершении хищения имущества Р. подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Р. о том, что накануне 08.11.2019, примерно в обед, она дома употребляла спиртное с Я. и Ф., вечером пришли Вальгер О.Л. и С. У нее (Р.) в левом кармане кофты лежали деньги. Изначально было 12000 рублей, из которых часть она отдала Ф. для похода в магазин, и у нее осталось 8000 рублей, купюра в 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. В какой-то момент она встала с дивана, чтобы пойти на кухню, Вальгер О.Л. тоже встал и, "будто споткнувшись", задел ее за карман. Когда она села на свое место, денег в кармане уже не было. В отделении полиции Вальгер О.Л. сказал ей, что это он украл деньги.
Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями Вальгера О.Л. в ходе предварительного следствия, данными в качестве подозреваемого, согласно которым во время распития спиртного у Р. он увидел лежащую в левом кармане кофты, надетой на Р., денежную купюру номиналом в пять тысяч рублей. Он решилукрасть деньги, так как они были в легком доступе и торчали из кармана Р. Для этого он пересел на диван с левой стороны от Р. Сидя рядом с ней, он незаметно для всех вытащил деньги из кармана Р. и положил их себе в карман. Сколько было денег точно не помнит, с суммой в восемь тысяч рублей он согласен, так как не считал, сколько именно похитил денег (т.1 л.д.127-131).
Судом тщательно проверены показания осужденного Вальгера О.Л. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Анализируя показания Вальгера О.Л., суд обоснованно положил в основу приговора вышеуказанные показания, данные Вальгером О.Л. на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Адвокатом Вальгер О.Л. был обеспечен, допрашивался в присутствии защитника, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Именно вышеуказанные показания Вальгера О.Л. согласуются с другими доказательствами по делу. Данных о принуждении Вальгера О.Л. к даче признательных показаний из материалов уголовного дела не усматривается.
Указанные показания осужденного Вальгера О.Л. и потерпевшей Р. согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями Ф., М., С., потерпевшим Я. (по обстоятельствам кражи денег у Р.), а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Виновность осужденного Вальгера О.Л. в совершении хищения имущества Я. подтверждена признательными показаниями самого Вальгера О.Л., показаниями потерпевшего Я., свидетелей Ф., П., Ш., С., исследованными письменными доказательствами, получившими оценку в приговоре.
Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Вальгера О.Л. в совершении обоих преступлений.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы стороны защиты о несогласии с квалификацией действий осужденного по эпизоду кражи имущества Р., как хищение из одежды, находившейся при потерпевшей, а также с размером похищенных у Р. денежных средств, по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебном заседании первой инстанции, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного.
Выводы суда о размере похищенного имущества и наличии вышеуказанного квалифицирующего признака по эпизоду хищения имущества Р. основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
Таким образом, квалификация действий Вальгера О.Л. по п."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Вальгера О.Л., наказание назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ.
Так, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного Вальгером О.Л., данные о его личности, состояние его здоровья, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Вальгеру О.Л. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим (принесение извинений), на основании ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, - раскаяние в содеянном и признание вины, по эпизоду, предусмотренному п."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, - раскаяние в содеянном и частичное признание вины.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки утверждению осужденного и защитника Грибовского В.А., не имеется.
Судом верно не установлено оснований для признания поведения потерпевшей Р. обстоятельством, смягчающим наказание Вальгера О.Л., поскольку поведение потерпевшей не являлось поводом для совершения осужденным хищения ее имущества.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Вальгера О.Л. малолетнего ребенка, судом первой инстанции также обоснованно не установлено, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об этом. Сам осужденный суду пояснил, что в свидетельстве о рождении в качестве отца ребенка своей сожительницы он не указан. Кроме того, сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании. Данных о том, что Вальгер О.Л. выполнял родительские обязанности в отношении какого-либо ребенка, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Поэтому оснований для назначения Вальгеру О.Л. наказания с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Судом первой инстанции при назначении Вальгеру О.Л. наказания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений, при этом наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо сведений о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом приняты во внимание. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.
Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Каргасокского районного суда Томской области от 18 декабря 2020 года в отношении Вальгера Олега Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано, как и приговор суда, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
