Постановление Липецкого областного суда от 20 июля 2021 года №22-769/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-769/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи Летниковой Е.П.
С участием прокурора Минаева И.С.,
осужденного Сундукова А.В.,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Сундукова А.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 11 мая 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвокатов Паньковой Л.П., Панькова В.А. в интересах осужденного Сундукова А.В. об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Сундукова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минаева И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Сундуков А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Указывает, что на протяжении длительного времени страдает множеством заболеваний и испытывает постоянную слабость, тошноту, а также высокое давление и потерю веса, что делает его жизнь в условиях отбывания наказания, невыносимой. Считает, что судом не дано оценки заочному консультированию кардиолога и онколога по медицинскому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ и постоянного ухудшения его состояния здоровья.
Полагает, что суд мог бы сделать выводы только в том случае, если бы были проведены операции по удалению полипов, КТ с контрастным веществом, что было бы показателем прогрессирования онкологического заболевания.
Указывает, что заключительный диагноз врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ показывает о наличии большого перечня заболеваний, что является правовым основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Просит обязать МСЧ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в кратчайшие сроки провести оперативное удаление полипов, сделать гистологию, КТ с контрастным веществом для установления или отсутствия реальной угрозы для его жизни, а также процессов в организме, ведущих к необратимым последствиям для здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сундукова А.В. заместитель Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородский О.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 11 ноября 2019 года Сундуков А.В. осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), ч.3 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сундуков А.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 г.Липецка УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы осужденного Сундукова А.В. не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания.
При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Таким образом, суд должен основывать свои выводы исключительно на заключении медицинской комиссии о состоянии здоровья осужденного.
Как следует из материалов дела, согласно заключений медицинских комиссий ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Сундукова А.В. отсутствуют заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания".
Суд первой инстанции, обоснованно учитывал данные заключения при принятии обжалуемого решения, так как отсутствуют основания, ставящие их под сомнение. Медицинские освидетельствования осужденного были проведены в полном объеме, с привлечением специалистов различной специализации.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно и всесторонне исследовал совокупность данных о состоянии здоровья Сундукова А.В., поэтому вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью соответствует требованиям ч.2 ст.81 УК РФ.
Ссылка осужденного о том, что только проведение операции позволит установить прогрессирование онкологического заболевания, отвергается судом апелляционной инстанции. При рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ч.2 ст.81 УК РФ суд не наделен правом назначать медицинское освидетельствование с проведением операционного вмешательства. Решение о необходимости операции входит в компетенцию медиков.
Доводы осужденного о наличии большого перечня заболеваний, препятствующих отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку болезни, установленные у осужденного в ходе обследований, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При принятии решения судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что осужденный не является лежащим больным, самостоятельно обслуживает себя в быту, не нуждается в каком-либо специальном уходе.
Вопреки доводам жалобы, письменные консультации онколога от ДД.ММ.ГГГГ и кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на основании медицинской документации, не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку в данных заключениях содержатся рекомендации по лечению.
Суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения просьбу осужденного обязать МСЧ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о проведении ряда медицинских операций и исследований, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством это не входит в полномочия суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Сундукова А.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 11 мая 2021 года в отношении Сундукова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сундукова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка