Постановление Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 года №22-769/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-769/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Алексеевой Т.Т.,
при секретаре М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденной Вальман Е.А. и ее защитника - адвоката Заворухина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 и по апелляционной жалобе осужденной Вальман Е.А. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года в отношении осужденной Вальман Е.А..
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Вальман Е.А., адвоката Заворухина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года
Вальман Е.А., ***, судимая:
- 29 мая 2019 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание 10% из заработка в доход государства;
постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с самостоятельным порядком следования;
постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года направлена под конвоем к месту отбытия наказания, определенного постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года; освобождена 27 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;
- 08 октября 2020 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования; постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 года направлена под конвоем к месту отбытия наказания, назначенного приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2020 года;
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2020 года, в виде 3 месяцев лишения свободы, и Вальман Е.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Постановлено взять под стражу с момента вступления приговора в законную силу, направить Вальман Е.А. в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
По приговору Вальман Е.А. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вальман Е.А. вину признала в полном объёме и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Уголовное дело по ходатайству Вальман Е.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на положения п. 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказании", указывает, что вводная часть приговора не содержит сведений о части основного наказания, которое Вальман Е.А. не отбыла по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2020 года. Кроме того, суд в резолютивной части приговора не зачел период с момента постановления приговора до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Обращает внимание, что резолютивная часть приговора содержит сведения о взятии под стражу Вальман Е.А. с момента вступления приговора в законную силу и не содержит решения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда изменить:
- во вводной части приговора указать часть основного наказания, которое Вальман Е.А. реально не отбыла по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2020 года на момент постановления приговора;
- зачесть в срок наказания период со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
- исключить из резолютивной части приговора сведения о взятии под стражу Вальман Е.А. с момента вступления приговора в законную силу, указав решение суда о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденная Вальман Е.А. ставит вопрос об изменении приговора суда. Просит приговор суда изменить, зачесть срок ее содержания под стражей из расчета один день за два, применив положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Вальман Е.А. с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Действия Вальман Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания Вальман Е.А. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Все смягчающие обстоятельства, суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной Вальман Е.А. возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированы и обоснованны.
При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Правильным является вывод суда о не применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Вальман Е.А. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.
Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденной.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Вместе с тем, суд первой инстанции, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не указал во вводной части приговора неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2020 года, которая составляет ***, в связи с чем, суд апелляционной инстацнии считает необходимым указать во вводной части приговора о том, что неотбытый Вальман Е.А. срок основного наказания в виде лишения свободы по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2020 года составляет ***.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении осужденной Вальман Е.А. принято судом в нарушение ч. 10 ст. 308 УПК РФ, согласно которой мера пресечения изменяется, либо остается без изменения только до вступления приговора в законную силу, а никак не с момента вступления приговора в законную силу.
Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о взятии Вальман Е.А. под стражу с момента вступления приговора в законную силу, и указать в резолютивной части приговора, что мера пресечения Вальман Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановив обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Между тем указанное положение закона не было применено судом при назначении наказания осужденной.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона подлежит устранению в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит произвести по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года в отношении Вальман Е.А. изменить.
Указать во вводной части приговора, что неотбытый Вальман Е.А. срок основного наказания в виде лишения свободы по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2020 года составляет ***
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о взятии Вальман Е.А. под стражу с момента вступления приговора в законную силу.
Указать в резолютивной части приговора, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Вальман Е.А. взята под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Вальман Е.А. под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 24 марта 2021 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 и апелляционную жалобу осужденной Вальман Е.А. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка