Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-769/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Шиловского В.А., Матулиной О.К.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Гасымова А.У.,
защитников осужденного - адвокатов Латышевой Е.В., Кшевина В.И.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей адвоката Михайлова О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением потерпевшей ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2020 года, которым
Гасымов А.У,, <данные изъяты>, судимости не имеющий, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Михайлова О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, пояснения осужденного Гасымова А.У. и его защитников - адвокатов Латышевой Е.В., Кшевина В.И., возражавших по доводам апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором от 10 января 2020 года Гасымов А.У. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 на общую сумму 9 606 рублей, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 26 сентября 2019 года в подъезде N <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Гасымов А.У. свою вину в совершенном преступлении признал.
В апелляционной жалобе с дополнением потерпевшая ФИО1 не соглашается с постановленным в отношении Гасымова А.У. приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а так же в связи с несправедливостью приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что суд первой инстанции, в нарушение требований положений ст.60 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Гасымовым А.У. преступления, не учел сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего, вследствие чего назначил осужденному наказание, не отвечающее размеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Считает, что судом первой инстанции необоснованно признана в качестве смягчающего Гасымову А.У. наказание обстоятельства его явка с повинной, поскольку последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления в ее отношении. Так же полагает необоснованным признание смягчающим наказание обстоятельством наличия у Гасымова А.У. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об осуществлении материального обеспечения осужденным указанных лиц, равно как и не содержат сведений о том, что Гасымов А.У. является их отцом. Обращает внимание, что Гасымов А.У. в настоящее время причиненный совершенным преступлением ущерб не возместил, в связи с чем, указание суда в приговора об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что указание осужденным в ходе его допроса в судебном заседании суда первой инстанции на наличие у него места работы и постоянного дохода, не является достоверным, поскольку опровергается материалами уголовного дела, а именно справкой, содержащейся в томе N на л.д.185. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора и просит его изменить, усилив осужденному Гасымову А.У. наказание путем исключения указания из приговора о применении положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Гасымова А.У. в совершенном им преступлении, предусмотренном п."г" ч.2 ст.161 УК РФ основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности Гасымова А.У. в совершенном им преступлении суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого осужденного Гасымова А.У., так и на показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также на данные, содержащиеся в протоколах предъявления лица для опознания от 02 октября 2019 года, явки с повинной от 01 октября 2019 года, осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года, выемки от 26 сентября 2019 года, от 04 октября 2019 года от 08 октября 2019 года, осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2019 года, от 10 октября 2019 года, осмотра документов от 04 октября 2019 года, осмотра предметов от 01 октября 2019 года, от 16 октября 2019 года, от 17 октября 2019 года, заключении эксперта N 1676 от 27 сентября 2019 года, заявлении ФИО1 от 26 сентября 2019 года.
Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Гасымова А.У. виновным в совершении преступления.
Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Гасымова А.У. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания осужденному Гасымову А.У. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Гасымову А.У. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, 26 сентября 2019 года органом предварительного следствия было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (том N 1, л.д.1 - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству).
01 октября 2019 года Гасымовым А.У. дано объяснение (том N 1 л.д.56-57), в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В этот же день, в 18 часов 20 минут Гасымовым А.У. была принесена явка с повинной (том N 1 л.д.55 - протокол явки с повинной).
01 октября 2019 года в 19 часов 00 минут Гасымов А.У. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (протокол задержания том N 1л.д.63-66).
Таким образом, сообщение о совершенном преступлении Гасымовым А.У. было сделано добровольно до его задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с дополнением потерпевшей ФИО1 о необоснованности признания судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки Гасымова А.У. с повинной, не являются состоятельными.
Не обоснованными являются и доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1 о неправильном указании судом первой инстанции на возмещение Гасымовым А.У. причиненного потерпевшей ущерба, поскольку указанное объективно материалами уголовного дела не подтверждается. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, что находит свое подтверждение показаниями Гасымова А.У., данными им в качестве подозреваемого 01 октября 2019 года, согласно которых, последний сообщил место, куда он заложил похищенное у потерпевшей имущество.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В соответствии с материалами уголовного дела, сведений о наличии у Гасымова А.У. места работы, постоянного и легального источника дохода, равно как и сведений о нахождении у последнего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеется. Вместе с тем и вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением потерпевшей, материалами уголовного дела подтверждается наличие у осужденного малолетнего ребенка (том N 2, л.д.18) - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Гасымова А.У. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признав в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего осужденному наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
По настоящему делу судом первой инстанции указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности наступивших последствий, с учетом которых у суда не имелось оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, исключив указание на применение ст.73 УК РФ при назначении Гасымова А.У. наказания в виде лишения свободы и направить его для отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2020 года в отношении Гасымова А.У, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Гасымова А.У. на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Признать смягчающим наказание обстоятельством Гасымову А.У. наличие малолетнего ребенка.
Исключить указание о применении к Гасымову А.У. положений ст.73 УК РФ, назначив отбывание Гасымовым А.У. наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Изменить избранную Гасымову А.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, после чего меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Гасымову А.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 02 июня 2020 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гасымова А.У. под стражей в период с 01 октября 2019 года по 10 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу с дополнением потерпевшей ФИО1 считать удовлетворенной.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.Г.Акулов
Судьи: подпись. В.А.Шиловский
подпись. О.К.Матулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка