Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2020 года №22-7688/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 22-7688/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Соколовой С.С. и Худякова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Галузина С.В. по его апелляционной жалобе на приговор Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2020 года, которым
Галузин Сергей Витальевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;
постановлено: зачесть Галузину С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2020 года по 8 июля 2020 года, с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Лебедевой Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Галузин С.В. признан виновным в умышленном причинении П1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 3 июля 2020 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Галузин С.В., считая приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и назначить ему с применением ст. 73 УК РФ условное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Семенов К.В. находит судебное решение законным, вывод суда о виновности Галузина С.В. в преступлении и квалификацию его действий правильными, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности осужденного основан насовокупности доказательств: его показаниях о нанесении ударов ногой по туловищу потерпевшего; показаниях П1. о том, что Галузин С.В. неоднократно пнул ногой ему по левой части туловища; показаниях свидетелей П2., П3., Б., Г., П4., Т., указавших об избиении потерпевшего осужденным; заключении эксперта, согласно которого у П1. имелись телесные повреждения механического повреждения: закрытая травма груди в виде переломов 4-6 ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, образовавшаяся от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, достоверными и положил их в основу приговора.
Юридическая квалификация действий Галузина С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной, поскольку судом первой инстанции установлено, что именно осужденный, а никто другой, умышленно причинил П1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При назначении Галузину С.В. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие виновного, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также принял во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.
Что касается мнения потерпевшего о снисхождении к виновному, то оно уголовным законом не отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, влекущим за собой изменение вида наказания и снижение его размера.
Судебная коллегия отмечает, что назначенное Галузину С.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному верно определена исправительная колония общего режима.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора в связи с несправедливостью наказания, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением норм уголовного закона либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2020 года в отношении Галузина Сергея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галузина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка