Определение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7684/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7684/2020
г. Красноярск "17" декабря 2020 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
судей: Цыбули Ю.Н., Шарабаевой Е.В.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора: Черенкова А.Н.
осужденного: Пискунович Ю.Ю.
адвоката: Гора И.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пискунович Ю.Ю. и адвоката Горенской Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 г., которым
Пискунович Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Пискунович Ю.Ю. взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания Пискунович Ю.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 29 сентября 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу и период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 27 сентября 2019 г. по 23 января 2020 г. с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Пискунович Ю.Ю. и его защитника адвоката Гора И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пискунович Ю.Ю. признан виновным в том, что он 27 сентября 2019 года в 13 часов 10 минут на лестничном марше между 8 и 9 этажами подъезда N по <адрес>, незаконно для личного употребления приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое у него было изъято в тот же день в 13 часов 15 минут при задержании сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пискунович Ю.Ю. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок его гражданской жены, воспитанием которых он также занимается. Кроме того, после его заключения под стражу у него были обнаружены тяжкие заболевания, такие как ВИЧ-инфекция и гепатит С.
Просит признать данные обстоятельства смягчающими и снизить ему наказание.
Адвокат в своей апелляционной жалобе указала, что Пискунович Ю.Ю. назначено чрезмерно суровое наказание с учетом того, что сторона защиты и государственный обвинитель просили назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд не признал состояние здоровья Пискунович Ю.Ю..
При назначении наказания суд зачел в срок наказания время задержания Пискунович Ю.Ю., но не период его содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по 23 января 2020 года.
Просит устранить допущенные судом первой инстанции нарушения и применить при назначении ее подзащитному наказания положения ст.73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель указал, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Выводы суда о виновности Пискунович Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются как признательными показаниями осужденного в судебном заседании и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления о приобретении наркотического средства при установленных судом обстоятельствах, так и показаниями сотрудников полиции С.А.П., И.А.А., Ю.А.А. и З.Г.Г. о задержании Пискунович Ю.Ю. и изъятии у него наркотического средства, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого изъятое у Пискунович Ю.Ю. вещество является наркотическим средством, а также другими доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Действия Пискунович Ю.Ю. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, оказание помощи в воспитании ребенка гражданской жены, т.е. обстоятельства, указанные в жалобах.
Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и принял решение о применении при назначении Пискунович Ю.Ю. наказания положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Пискунович Ю.Ю. судом не установлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивирован и является правильным.
При постановлении приговора суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Пискунович Ю.Ю. положений ч.1 ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания в виде лишения свободы условно, и пришел к выводу о том, что применение ст.73 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им тяжести и характера совершенного преступления имеющего повышенную социальную опасность, поскольку наличие семьи, работы и ряда заболеваний, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, не мешало ему употреблять наркотические средства до стадии зависимости, что свидетельствует об отсутствия критической оценки своих противоправный действий.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного были истребованы дополнительные сведения о состоянии его здоровья.
Согласно справки медицинской части по месту содержания Пискунович Ю.Ю. под стражей, у последнего при поступлении в учреждение выявлены следующие заболевания - ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический вирусный гепатит С, язвенная болезнь желудка, хронический гастрит.
Вместе с тем, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного уже было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, а совокупность смягчающих обстоятельств была признана исключительной, и суд при назначении наказания применил положения ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающими обстоятельствами, дополнительно выявленных у осужденного заболеваний, и смягчении назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.
Доводы адвоката о том, что суд не зачел в срок отбывания наказания срок содержания Пискунович Ю.Ю. под стражей, не подтверждаются материалами дела.
Так, Пискунович Ю.Ю. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан 27 сентября 2019 года, 29 сентября 2019 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 23 января 2020 года изменена на подписку о невыезде.
Согласно резолютивной части приговора срок содержания под стражей с 27 сентября 2019 г. по 23 января 2020 года суд в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачел в срок наказания осужденному из расчета один день за один день.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 г. в отношении Пискунович Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка