Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7683/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого судав составе: председательствующего судьи Долгих Е.В.,
судей Бадиной С.А., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Семериковой И.С.,
осужденного Рузайкина Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рузайкина Е.С., адвоката Семериковой И.С. в защиту интересов осужденного на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 октября 2020 года, которым
Рузайкин Евгений Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый,
13 июня 2017 года Сакским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 150 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 cт. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2019 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня;
31 июля 2020 года Сакским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступал),
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено до вступления приговора в законную силу избрать Рузайкину Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда; зачесть в срок лишения свободы Рузайкину Е.С. время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Рузайкиным Е.С. по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года, с 24 января 2017 года по 27 сентября 2019 года, а также время содержания под стражей по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года с 20 по 22 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Долгих Е.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Рузайкина Е.С. и адвоката Семериковой И.С., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Орловой Э.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рузайкин Е.С. признан виновным в краже имущества С1., совершенной с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рузайкин Е.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел его явку с повинной, наличие у него на иждивении двоих детей и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, оказание помощи ребенку его знакомой В. Обращает внимание на то, что он не является общественно опасным для общества, не привлекался к административной ответственности, является единственным кормильцем в семье, которой, находясь в местах лишения свободы, не сможет оказать помощь. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Семерикова И.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного Рузайкину Е.С. наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное Рузайкину Е.С наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Вывод суда о доказанности вины Рузайкина Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Так, в обоснование своих выводов о виновности Рузайкина Е.С. суд правильно сослался на показания осужденного, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, вину в совершенном преступлении полностью признал, показал, что действительно им был найден сотовый телефон "ASUS", на который поступил смс-сообщение об остатке денег на карте в сумме 18000 рублей, и, так как он нуждался в деньгах, решилих похитить; через приложение "Сбербанк Онлайн" он перевел на свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" N ** денежные средства в сумме 4 000 рублей, перевод прошел успешно, и через несколько минут он перевел еще 4000 рублей, после чего вызвал такси, уехал в микрорайон "Гайва" г. Перми, где через банкомат по ул. **** снял со своей карты денежные средства в сумме 8000 рублей, на этом же такси вернулся к В., на похищенные денежные средства купил продукты питания; 4 апреля 2020 года на свой номер телефона ** через "Сбербанк Онлайн" перевел 1000 рублей, а также на счет своей карты 3 000 рублей и 1000 рублей, обналичив их, потратил на продукты питания; 5 апреля 2020 года, находясь у В., перевел на свой абонентский номер телефона денежные средства в сумме 1500 рублей и 2000 рублей на свою банковскую карту; оставшуюся сумму снял в банкомате и потратил на личные нужды и продукты питания, далее телефон выключил. Всего он похитил денежные средства в сумме 16500 рублей. Его банковская карта прикреплена к абонентскому номеру **, данным абонентским номером пользуется его двоюродный брат Л..
Показания осужденного обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они нашли свое подтверждение:
показаниями потерпевшего С1. об обстоятельствах пропажи его мобильного телефона "ASUS" с сим-картой оператора "Теле2", на экране телефона были трещины, в отделении Сбербанка при взятии выписки с его счета он обнаружил, что у него похищено 16500 рублей, сам он данные переводы осуществить не мог, так как телефона у него в тот момент не было, телефон блокировки экрана не имел, ущерб является для него значительным;
показаниями свидетеля Л. - двоюродного брата Рузайкина Е.С., согласно которым в конце марта 2020 года Рузайкин Е.С. дал ему во временное пользование сим-карту оператора "Теле2" с номером **, 3-4 апреля 2020 года на данный абонентский номер приходили смс-сообщения о нескольких переводах денежных средств;
показаниями свидетеля С2. о том, что 2 апреля 2020 года они с мужем поссорились, он ушел из дома в состоянии алкогольного опьянения, взял с собой сотовый телефон, 3 апреля 2020 года вернулся домой, сказал, что ночевал у сестры Х., возможно потерял сотовый телефон;
показаниями свидетеля В. о том, что у нее есть знакомый Рузайкин Е.С., который 2 апреля 2020 года пришел к ней домой помочь домашними делами, приобретал продукты питания, она видела, что у него есть деньги, в какой сумме, не знает.
Указанные показания суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с показаниями осужденного, в которых он не оспаривал обстоятельств завладения денежными средствами с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, а также объективно подтверждены выпиской с банковского счета из истории операций по банковской карте потерпевшего за период с 25 марта по 10 апреля 2020 года; протоколом осмотра предметов, подтверждающих факт списания денежных средств со счета потерпевшего; выпиской с банковского счета из истории операций по банковской карте Рузайкина Е.С. за период с 1 по 10 апреля 2020 года; детализацией предоставленных услуг из Пермского филиала ООО "Т2 Мобайл", абонент Рузайкин Е.С., телефон - **, 4 апреля 2020 года в 2.35.01 платеж 1000 рублей, 5 апреля 2020 года в 3.01.32 платеж 1500 рублей.
Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей, полагать об оговоре осужденного с их стороны либо о самооговоре суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции проверил и оценил с соблюдением ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности, допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Рузайкина Е.С. в совершении преступления в отношении С1.
Изложенная совокупность доказательств по делу подтверждает вывод суда о том, что Рузайкин Е.С., используя похищенную им банковскую карту, принадлежащую С1., с лицевого счета последнего, тайно похитил денежные средства в размере 16 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. При этом вывод суда о значительности ущерба для С1. установлен исходя из имущественного положения последнего.
Юридическая оценка действиям Рузайкина Е.С. по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание Рузайкину Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рузайкина Е.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от 13 июня 2017 года.
При этом характеристики с места жительства осужденного отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к материалам, характеризующим личность, оснований не доверять сведениям в них изложенных, судебная коллегия не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Рузайкина Е.С. обстоятельств суд объективно учел наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Рузайкина Е.С. хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Наличие у осужденного фактических брачных отношений, оказание им помощи ребенку В., связанные с необходимостью приобретения продуктов питания, на что Рузайкин Е.С. указывает в своей жалобе и в суде апелляционной инстанции, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
При этом в приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом применены правильно.
Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен верно.
Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, как и процессуальных издержек, со взысканием которых осужденный был согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 октября 2020 года в отношении Рузайкина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рузайкина Е.С., адвоката Семериковой И.С. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
