Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-7683/2020, 22-94/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 22-94/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1, на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
оставлено без удовлетворения ходатайство <ФИО>1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи <ФИО>7, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение осужденного <ФИО>1 и адвоката <ФИО>5, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>.
Осужденный <ФИО>1, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, указывая, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, а также твердо встал на путь исправления.
Суд, оставляя ходатайство без удовлетворения указал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данный момент удовлетворению не подлежит, а заявленное ходатайство является преждевременным.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить постановление суда и заменить лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, указывает, что суд при принятии решения не указал основания исключающие возможность замены наказания. Также указывает, что не принято во внимание его положительная характеристика, то что он трудоустроен, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>6 просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, поскольку считает вынесенное решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суду необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительной колонии.
Так, в силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Как видно из представленного материала, начало срока <ФИО>1 <Дата ...>, согласно справки от <Дата ...> (л.д.6) он имеет 3 поощрения и 1 взыскание.
Решая вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание: данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, трудоустроен, имеет 3 поощрения и 1 взыскание, находится на облегченных условиях отбывания наказания, обучается в вечернем классе (СИЗО) МБОУ СОШ <Адрес...>, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, занимается в кружке шахматы, на профилактическом учете не состоит, а также заключение администрации (л.д.5), которая считает нецелесообразным заменить наказание осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку он за период отбывания наказания в отряде ХО допускал нарушения установленного порядка, имел неоднократные устные замечания от сотрудников СИЗО, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем не доказал свое исправление добросовестным трудом и примерным поведением.
Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что цели наказания в полной мере не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а поэтому доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что <ФИО>1 положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения не могут быть удовлетворены, по изложенным обстоятельствам.
Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, о том, что суд при принятии решения не указал основания исключающие возможность замены наказания, то они также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования действующего законодательства, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.
Учитывая изложенное, а так же исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного <ФИО>1 удовлетворению не подлежат.
Такой вывод суда основан на представленных материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.
В связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство <ФИО>1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
