Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-7682/2021
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,
судей Пешкова М.А., Козлова В.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
осужденного Захарова С.Л. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Благовещенской А.Г.,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Меткаловой О.Г., действующей в интересах осужденного и апелляционное представление Павлово-Посадского городского прокурора Багаутдинова А.Т. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 сентября 2021 года, которым
Захаров С.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. от 7.12.11 г. N 420-ФЗ) к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. "в" к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 ( четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По настоящему уголовному делу избрана Захарову С.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания:
- время содержания Захарова С.Л. под стражей <данные изъяты>
время содержания Захарова С.Л. под стражей <данные изъяты>
- время содержания Захарова С.Л. под стражей <данные изъяты>
время содержания Захарова С.Л. под домашним арестом с <данные изъяты>
По делу разрешена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного Захарова С.Л. и осуществляющего его защиту адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Захаров С.Л. признан виновным в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Он же, Захаров С.Л., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере.
Указанные преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Меткалова О.Г. с приговором суда не согласна.
Считает, что в силу положений п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ ее подзащитный должен быть освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности Захарова С.Л., в связи с чем, ему было назначено слишком суровое наказание.
Просит приговор суда изменить, освободить Захарова С.Л. от назначенного наказания по ч.1 ст.327 УК РФ, снизить назначенное наказание по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
В апелляционном представлении Павлово-Посадский городской прокурор Багаутдинов А.Т. считает приговор суда подлежащим изменению.
Автор представления полагает, что судом ошибочно указано о наличии у Захарова С.Л. неснятой и непогашенной судимости на момент совершения преступлений, поскольку преступления по данному приговору были совершены <данные изъяты>, то есть до вынесения приговора <данные изъяты>, в связи с чем, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Кроме того, обращает внимание на отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и соответственно, ошибочным указание в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Указывает, что срок привлечения Захарова С.Л. к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ истек <данные изъяты>, поскольку указанное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, было совершено <данные изъяты>
Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Захаров С.Л. на момент совершения преступления имел не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ; снизить назначенное Захарову С.Л. наказание по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; в части осуждения Захарова С.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ приговор отменить, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело по обвинению Захарова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Захарова С.Л. соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина Захарова С.Л. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями подсудимого Захарова С.Л., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей М.., свидетелей Б.., М.., Т.., С.., Б.., В.., М.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ; протоколом выемки <данные изъяты> г.; протоколами осмотра предметов (документов); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключением почерковедческой судебной экспертизы N <данные изъяты>.; справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России "Павлово-Посадский"; договором купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> г.; договором поручения на реализацию транспортного средства <данные изъяты> договором купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> г.; копией свидетельства о регистрации <данные изъяты>; договором купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> г.; копией паспорта <данные изъяты>; копией договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <данные изъяты> г.; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>.; заявлением М..; заключением почерковедческой судебной экспертизы <данные изъяты> г.; заявлением Б..; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>.; отчетом N <данные изъяты> средней рыночной стоимости имущества от <данные изъяты> налоговой декларацией индивидуального предпринимателя М.С. за 2019 г. и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований нет.
Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действиям Захарова С.Л. дана верная юридическая квалификация.
При назначении наказания Захарову С.Л. судом были установлены и учтены смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Между тем, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Захаров С.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции сроки давности в этой части обвинения уже истекли.
В силу положений ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
Таким образом, уголовное дело в отношении Захарова С.Л. в части обвинения по ч.1 ст.327 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно выводам суда первой инстанции в действиях Захарова С.Л. отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, ссылка на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания является ошибочной и подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии у Захарова С.Л. не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору <данные изъяты>., поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору он был юридически не судим. Данное обстоятельство судом первой инстанции отягчающим не признавалось, однако оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному наказание - снижению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 сентября 2021 года в отношении Захарова С.Л. в части осуждения Захарова С.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, отменить, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело по обвинению Захарова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Этот же приговор изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Захаров С.Л. на момент совершения преступления имел не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления;
- исключить ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ;
- снизить назначенное Захарову С.Л. наказание по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Павлово-Посадского городского прокурора Багаутдинова А.Т. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Меткаловой О.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
